Le Blog de Saint-Denis

Pour un projet qui part de la réalité urbaine et sociale du territoire. (A)ménager l'environnement, protéger le(s) vivant(s).

Sophie Rigard et Michel Ribay — 2022-07-09T10:37:39Z

Nous continuons notre série d'articles suite à la présentation du nouveau projet de territoire cette semaine en conseil territorial de Plaine Commune. Dans celui-ci nous nous attachons à montrer que l'unique approche par la “quotidienneté” choisie par l'exécutif conduit à enterrer les enjeux de fond liés à la réalité géographique et urbaine de notre territoire et en conséquence à passer à côté de ce qui fait aussi le quotidien des habitants de Plaine Commune. Nous versons au débat à la fois analyse et propositions et plaidons ainsi pour que ces questions soient traitées à la hauteur de leurs impacts.

Dès la rentrée de septembre cette série d'articles se poursuivra. Nous traiterons des questions d'emploi, d'insertion et de formation ainsi que de la place de la culture dans le projet territorial de Plaine Commune.

“La quotidienneté”, un vrai enjeu mais un prisme déformant

Personne ne niera qu'il est essentiel que les ordures ménagères soient correctement collectées, que les rues soient propres, que les horaires et jours d'évacuation d'encombrants soient respectés, que les déplacements puissent s'effectuer sans avoir à contourner une voiture mal garée, des déjections canines, à pester contre une piste cyclable squattée par des poubelles ou se boucher le nez pour accéder à un parking à l'entretien délaissé. Personne ne niera non plus qu'il est insupportable de ne pas pouvoir fermer l'œil à cause de nuisances sonores, d'attroupements de personnes souvent alcoolisées. Ce n'est pas la loi du plus fort qui doit prévaloir dans l'espace public et les situations d'insécurité routière doivent également être réprimées.

Tout cela est essentiel mais on apprend, au détour d'une conversation avec des agents de la ville, qu'après avoir supprimé la brigade verte dès son arrivée, la mairie souhaiterait supprimer les gardes de l'espace public (GEP). Les agents de surveillance de la voie publique (ASVP) seraient, eux, remplacés par un contrat de prestation avec une société privée. C'est d'autant plus étonnant que le Centre de supervision urbain censé traiter les stationnements gênants a bien besoin d'hommes sur le terrain. Déshabiller l'espace public des agents est une drôle de manière d'avoir comme souci majeur “l'amélioration du cadre de vie “, “la qualité de l'espace public “...!

Oui cela est bien essentiel. Pour autant, cette approche de la quotidienneté n'est-elle pas un peu réductrice ? Il existe une quotidienneté que l'on "voit" moins, qui ne laisse pas de taches au sol dans nos rues mais qui use, qui mine, qui désespère. C'est pas exemple renoncer à un déplacement tant il est difficile pour une personne en situation de handicap, ou laborieux pour celles et ceux qui résident dans un quartier “excentré”, les heures d'attente à la CAF, à la Poste, pour une plainte au commissariat, l'attente d'un bus, souvent bondé, avec des stations prévues qui font 3 mètres, un banc pour deux et trente cinq personnes qui attendent, ou un ascenseur en panne depuis plusieurs mois dans un bâtiment de dix étages. Une quotidienneté dont on n'entend pas vraiment les actuelles autorités publiques de notre ville parler.

En effet, ne faudrait-il pas aussi s'attaquer aux problèmes du quotidien qui s'avèrent structurels tant ils relèvent des caractéristiques de notre territoire à la fois géographique, politique, urbaine et sociale, ancrées sur le temps long : un territoire de servitudes, stigmatisé, discriminé, sous doté, fracturé ?

S'attacher à penser un projet de territoire ancré dans sa géographie physique, humaine, sociale et politique

Interrogeant la notion de richesse économique d'un territoire, le nouveau projet de Plaine Commune, intitulé “Manifeste pour un territoire à vivre”, affirme que « le projet économique doit se concentrer sur les habitants et usagers, et donc sur les deux richesses locales que peut créer le foisonnement économique : l'offre d'emploi, et l'offre de biens et services répondant à un besoin local. C'est ainsi que se mesurera sa richesse et non par la croissance économique locale ou le volume d'entreprises, comme dans l'analyse économique traditionnelle. »

On ne peut que souscrire à cette approche qui semble radicale dans son propos mais n'accouche que d'une bien piètre ambition : celle de modifier l'image économique d'un territoire « réservoir de l'immobilier tertiaire » pour proposer d'en faire un territoire marqué « par une rupture en stoppant la production massive de bureaux dans ses opérations d'aménagement » pour en faire une « destination, où l'on vient vivre des expériences, se cultiver, jouer, découvrir ! ».

De quelle image parle-t-on ? Surtout, à qui appartient-elle ? Aux investisseurs, promoteurs de bureaux, décideurs économiques et politiques ? Où est-ce l'image que se font les habitants de Plaine Commune ?

L'habitant de Pierrefitte a-t-il la même vision que celui de Saint-Ouen ou de Saint-Denis ? Celui de Saint-Denis a-t-il la même perception du territoire qu'il réside au pied du RER D ou à Floréal ? L'habitant de Villetaneuse aux confins de Deuil La Barre a-t-il la même perception que celui qui loge aux 4000 à la Courneuve ? L'habitant de l'Île-Saint-Denis en proximité dans 2 ans de la gare Pleyel du Grand Paris vivra-t-il la même mobilité que le Stanois qui jouxte Garges-les-Gonesse ?

Nul besoin de multiplier les exemples. Un projet de territoire devrait naturellement partir de ce qui fait sens commun pour ses habitants actuels, de ce qui va améliorer leurs conditions et celles de leurs enfants. Un réel projet de territoire devrait se construire à partir de ce qui semble réaliste, concret, pertinent plutôt que de parier sur la fabrication d'une image, celle d'un territoire « de destination, ou l'on vient vivre des expériences, se cultiver, jouer, découvrir ! ».

Face à un territoire singulier stigmatisé : renforcer les services publics et s'attaquer à la fracture nord/sud

Le “Manifeste pour un territoire à vivre” présenté mardi 28 juin en conseil de territoire s'attache à ne relever que des éléments qui répondent à une stratégie d'attractivité, de mise en valeur voire de mise “en vente” du territoire. La question des services publics en est absente.

Or, quelques éléments donnent un aperçu des difficultés et des discriminations qui marquent le territoire : un tiers des postes d'assistantes sociales ne sont pas pourvues à Saint-Denis. On frôle les 70% dans le département et les besoins sont colossaux. Concernant les professeurs non remplacés, la perte d'heures d'enseignement pour les élèves est abyssale.

Il est temps de prendre en compte cette stigmatisation et particulièrement la manière dont la population - les jeunes en particulier - vit ces injustices, le mépris que la situation révèle à leur endroit et la défiance voire le rejet des institutions que cela induit chez eux.
Contrecarrer les données socio-économiques marquées par la précarité, la pauvreté devrait constituer un objectif majeur du projet territorial : développer un fort service public de la petite enfance, de l'éducation, de l'insertion et de l'emploi, d'alphabétisation et de maîtrise de la langue, de la sécurité et de la justice, de la protection de la jeunesse. Au fond, il s'agit bien de ne pas renoncer à rendre concrète l'égalité des droits qu'est censée garantir la République.

Un réel projet de territoire ne peut pas non plus renoncer à rééquilibrer les offres de services urbains, de transports et d'équipements divers, entre le sud et le nord du territoire sur l'arc Epinay-Villetaneuse-Pierrefitte-Stains. Le T11, la prolongation du T8 jusqu'à Paris, la gare du Grand Paris Express aux six Routes contribuent au désenclavement mais il faut poursuivre en ce sens. A défaut, l'attractivité métropolitaine poursuivra ses effets inégalitaires d'une façon concentrique à partir de la capitale.

Recoudre le territoire fracturé par ses infrastructures

On lit dans le document : “Des atouts géostratégiques majeurs constituent des spécificités par rapport aux autres espaces de la métropole, et permettent ce changement d'image : infrastructures, proximité des réseaux et des centralités, porte d'entrée nord de Paris, et positionnement sur un axe important de flux de voyageurs. A ceux-ci s'ajoutent les nombreuses centralités sportives, culturelles et patrimoniales à rayonnement métropolitain”.

Mais on ne voit pas en quoi les infrastructures de transport constitueraient des atouts pour le changement d'image souhaité. En effet, la gare centrale, celles du RER B et D, le T1 et le prolongement des lignes de métro existent depuis un bon moment. S'il est vrai que les tramways T5, T8, T11, la rénovation de la gare centrale, celle de Pleyel et celle des Six routes constituent des avancées en matière de mobilités, ils accentuent aussi en partie une logique métropolitaine qui renforce l'attractivité du centre, le centre-capitale.

Et surtout pas un mot sur les impacts négatifs en termes de cadre de vie et d'environnement de certaines infrastructures. On ne peut mettre sur le même plan le T11, le T8 bientôt prolongé, l'autoroute A1, porte d'entrée nord de Paris, ou l'autoroute A86.

Ce point aveugle du projet de territoire sonne comme un abandon de l'ambition de réparer, de recoudre le territoire fracturé par ces infrastructures, de reconquérir ces espaces autoroutiers et y substituer une robuste trame verte.

Au sud, pas un mot sur le devenir de la partie sud de la Porte de Paris, sur le besoin d'un parc de plusieurs hectares contiguë au canal. Longtemps défendu par des collectifs, ce parc est-il toujours retenu aujourd'hui ?

Vers l'ouest, ne doit-on pas y développer une coulée verte depuis le boulevard Anatole France, connectée au futur parc de la Plaine Saulnier et au terrain aujourd'hui propriété de Weepee ? Cette coulée verte déboucherait sur le canal à la Maltournée, connectée elle aussi à la Seine, créant un continuum entre Pleyel, Confluence, La Briche et les bords de Seine d'Epinay.

Vers l'Est, pourquoi ne pas réaliser la couture entre La Courneuve, Les Cosmonautes, le collège Jean Lurçat, Marville et ainsi, par la reconquête d'espaces en direction du nord sur le tracé autoroutier de l'A1, redonner aussi pleine vie aux jardins du Fort de l'est ?

Pas un mot en effet n'est dit sur le devenir de l'autoroute A1, balafre qui scinde le territoire, facteur de nuisances majeures alors qu'un passage du document évoque comme essentielle la question de la qualité de l'air.

“Il est urgent de mettre un terme à cette insupportable coupure urbaine” disait Mathieu Hanotin parlant de l'enfouissement de l'A1 comme une " impérieuse nécessité "

Du Fort de l'est, il en était pourtant question dans un « ouvrage » intitulé Et si la banlieue… – Saint-Denis – signé de l'actuel président de Plaine Commune et maire de Saint-Denis, Mathieu Hanotin : « Dix hectares au bas mot – plus, si l'enfouissement de l'autoroute A1 est un jour programmé, ce pour quoi je plaide. Actuellement, il s'agit d'un espace gelé. Une part de non-ville qui, au nord, isole le quartier des Cosmonautes et prive de toute communication avec le nord de la ville le quartier Francs-Moisins-Bel-AIr. […]. Enfin, on ne peut pas parler des grands chantiers du nord de Paris sans rappeler l'impérieuse nécessité de l'enfouissement de l'A1 sur la totalité de son trajet en zone dense, c'est-à-dire de là où elle sort de terre avenue du Président-Wilson jusqu'au Bourget. Il est urgent de mettre un terme à cette insupportable coupure urbaine, que les pouvoirs publics des années soixante ont imposée aux populations laborieuses de la Seine quand les bourgeois de l'Ouest parisien étaient protégés des nuisances autoroutières par des tunnels. » (p. 68).

Le projet de territoire semble bien renoncer à recoudre le territoire, à reconquérir de la surface, plusieurs hectares en l'occurrence, permettant de créer cette immense coulée verte sur le tracé de l'A1 jusqu'au Bourget. C'est renoncer rendre le parc accessible à la ville dont il portait le nom, La Courneuve, avant d'être nommée du nom de celui qui l'a porté au nom du département de la Seine Saint-Denis, Georges Valbon. C'est renoncer à libérer des milliers d'habitants des nuisances sonores et atmosphériques qui leur ont été imposées par cette infrastructure autoroutière. C'est renoncer à libérer le territoire de cette servitude.

Qui peut croire, à moins d'épouser strictement le projet urbain parisien et ses intérêts, que cette portion de l'A1 en zone dense pourrait muter en boulevard urbain ?
Qui peut croire qu'entre le Bourget et Saint-Denis, il s'agirait de domestiquer le flux automobile par une série de feux de croisement, de passages qu'emprunteraient les piétons sans compter les différents niveaux d'altimétrie représentant des obstacles évidents ?

Cela reste un enjeu urbain majeur d'effacer cette fracture dont les impacts dépassent de loin les bénéfices pour les quartiers Bel Air, Franc- Moisin, Cosmonautes, Les 4000 et d'autres parties enclavées de la Courneuve.

Développer une économie du soin : des sols, de l'air, de l'eau, prendre soin du vivant.

Les aménités auxquelles nous avons longtemps tourné le dos, négligées, polluées même, sont là : la Seine, le canal, les jardins, etc. Elles constituent des armatures essentielles pour le territoire. Elles sont des traits d'union avec d'autres territoires, qu'ils soient des sites de biodiversité ou d'intensité urbaine.

Les jardins en effet sont là : Cornillon, Fort de l'est, Aubervilliers, Fosse Sablonière, Les Tartres, Cité jardins de Stains, Cité jardins de Blumenthal, Jardins des Joncherolles, Paris XIII. Terre productrice où s'enracinent pratiques culinaires, mémoire familiale, mémoire des anciens, creuset des pratiques de résilience, du soin et de la sobriété.

La reconquête d'espaces consiste aussi à requalifier, densifier, restructurer de grands espaces de très faible densité, peu qualitatifs et qui cumulent tous les aspects négatifs de l'étalement urbain sans en générer les « bénéfices » (accès à des espaces verts, naturels ou naturalisés). Il s'agit de vastes espaces dédiés à des activités industrielles, de stockage, de vente, qu'il s'agirait de densifier, de regrouper. Cela concerne différents secteurs à l'image de la zone d'activité Jean Mermoz à La Courneuve, de la zone d'activité rue Charles Michels à Saint-Denis, du linéaire de la route de St Leu à Villetaneuse, des avenues Elisée Reclus et Lénine à Pierrefitte, du Parc d'activités de la Cerisaie à Saint-Ouen et de l'immense foncier compris entre la rue Pierre, la rue des Docks, le Boulevard Victor Hugo et la Seine (30 ha).

Faire se rencontrer la singularité du territoire avec la transition écologique, donner du sens au mot développement

Plutôt que de parier sur un unique modèle économique fondé sur le tourisme et le développement d'infrastructures hôtelières, Plaine commune ne devrait-il pas plutôt s‘appuyer sur le savoir-faire des habitants du territoire, leur capacités, leurs besoins. Structurer, renforcer, accompagner des pratiques de résilience qui favorisent l'autonomie et l'émergence d'emplois non délocalisables et créateurs de valeurs d'usage : construire, isoler, réhabiliter, réparer, recycler, faire pousser, récolter, partager, transmettre.

Développer par là même une économie du soin. Des sols, de l'air, de l'eau. Une économie du soin des autres. Une économie fondée et productrice de valeurs qui donnent aussi tout son sens à l'ambition d'un territoire éducatif.

L'articulation, l'hybridation entre de nouveaux espaces verts, des espaces publics végétalisés et des activités tournées vers notre patrimoine de terre nourricière doivent être aussi des vecteurs majeurs de la transition.

La singularité du territoire rend d'autant plus nécessaire et possible cette bifurcation écologique que le document souligne à juste titre la sociologie du territoire, sa pyramide des âges, ses pratiques associatives, son dynamisme.
Ce sont autant d'éléments favorables à la mise en œuvre de ce type de projet quand on connaît l'appétence et l'adhésion croissante des jeunes générations à des modes de vie en adéquation avec les impératifs environnementaux face à la crise climatique : « 45% de moins de 30 ans, territoire le plus jeune de France, ses atouts universitaires historiques et récents (47.000 étudiants et 4.500 enseignants chercheurs, 2 universités, le campus Condorcet ), le fourmillement d'initiatives locales (près de 7.000 associations, 70 lieux d'innovation sociale culturelle et économique, 3.300 établissements de l'ESS, un taux de création d'entreprises de 25 pour 1.000 habitants supérieur aux valeurs départementales, régionales et nationales. »

Les pistes que nous évoquons semblent bien plus sérieuses, opportunes, nécessaires et pérennes que la substitution d'un modèle basé sur le développement hôtelier, l'offre de services, le tourisme généraliste, patrimonial, culturel et d'affaires à celui antérieur, présenté comme destiné à l'immobilier de bureau.

N'est-ce pas le débat qui a manqué au conseil de territoire du 28 juin ? N'est ce pas là le vrai débat dont ont été exclus les citoyens ?

Vivre, étudier, créer, s'engager… c'est l'avenir qu'on nous propose à Plaine Commune. Original ! N'est-ce pas déjà le quotidien des habitants ?

Sophie Rigard et Michel Ribay — 2022-06-30T14:36:01Z

“Manifeste pour un territoire à vivre”. Ce n'est pas le titre d'une expédition en terre inconnue, inhabitée et potentiellement hostile, ni même celui d'un plan de conquête de l'espace pour rendre enfin vivables les contrées éloignées de notre système solaire. Ce n'est pas non plus une version urbaine de Koh-Lanta mais bien le titre du nouveau projet de territoire de Plaine Commune, suggérant que ses 440 000 habitants actuels n'y vivent pas vraiment, ou alors pas pleinement, ou peut-être pas tout à fait comme il faut…enfin bref, cela importe peu, leur avis n'a d'ailleurs pas été sollicité. Décryptage du débat de mardi soir en conseil de territoire. Qui a voté quoi ?

L'avis des habitants importe tellement peu que, comme le dit Mathieu Hanotin, président de l'Etablissement public territorial Plaine commune, l'important c'est que ce soit “un territoire qui attire, qui soit attractif, qui fasse envie”. Ce qu'il faut, continue-t-il, c'est “poursuivre sa transformation en assumant d'en faire un lieu qui suscite la curiosité, l'envie d'y venir et surtout d'y rester pour vivre, étudier, créer, s'engager.” Mais envie à qui ?

Aux autres. Tous ceux qui ont le choix en fait, donc pas ceux qui attendent depuis 10 ans ou plus un logement social. Pas les jeunes qui veulent décohabiter du logement familial ou ceux qui veulent échapper aux loyers prohibitifs du parc privé, et/ou pire au logement insalubre. Pas plus les étudiants qui, comme la crise du Covid l'a révélé, doivent arbitrer entre faire face aux dépenses contraintes, conserver leur logement ou… se nourrir. Ceux-là n'ont pas le luxe de pouvoir choisir, par contre beaucoup d'entre eux n'ont qu'une envie : continuer à vivre sur ce territoire et y vivre mieux.

Les élus parlent… aux élus

Ce nouveau projet de territoire faisait donc l'objet d'un “débat” suivi d'un vote en ouverture du conseil territorial mardi 28 juin. Présenté comme volontairement “synthétique (8 pages) et non exhaustif” son ambition n'en était pas moins de fixer la “nouvelle stratégie politique pour les 10, 20, 30 années à venir”. Pourtant, comme nous le révélions dans un article publié le 28 juin , la population n'a absolument pas connaissance de l'existence de ce document. Et pour cause, Philippe Monges, 1er vice président à la transition écologique, au climat et à la santé environnementale, explique que “ce document n'a pas vocation à être public”, que c'est une sorte de “carte d'identité pour nous entre élus qui nous donne les orientations claires lorsque nous discutons avec l'administration de nos villes et celle de Plaine Commune” d'une part, et qu'il s'agit d'autre part de faire un “manifeste pour asseoir la crédibilité et la force des territoires dans le débat institutionnel”. Ce “pour nous entre élus” est d'autant plus critiquable que l'orientation votée ce soir-là ne peut s'appuyer sur aucune légitimité issue des élections municipales. Aucun mandat n'a été donné aux conseillers territoriaux issus des élections de juin 2020 sur une orientation qui a vocation à modeler le territoire pour des décennies.

Ce besoin d'une carte d'identité territoriale est aussi défendu par Mathieu Hanotin en vue de la bataille institutionnelle qui s'annonce pour l'automne - quelle réforme institutionnelle pour la métropole du Grand Paris ? Faudrait-il supprimer l'échelon des établissements publics territoriaux pour alléger le millefeuille ? - et qui exigerait que Plaine Commune se positionne fortement et démontre la pertinence de cette échelle de décision pour mener à bien les politiques publiques locales.

Il appelle, plutôt qu'une coopération entre territoires indispensable pour mener une transition écologique et des politiques publiques inclusives au service des habitants de la métropole, à renforcer notre capacité à “affronter une forme de compétition entre les différents territoires et avec Paris”. On sait où mène la compétition entre territoires : le délitement des principes républicains d'égalité, la surenchère pour attirer des investisseurs, le renforcement des effets de la spécialisation des territoires, la recherche effrénée d'une identité bien souvent surévaluée et mise en scène à coup de storytelling. On sait aussi que le plus souvent, les habitants ne sont sollicités qu'en bout de chaîne pour en valider le récit.

A rebours de cela, deux conseillers communautaires dont Gilles Poux, maire communiste de la Courneuve, n'ont pas manqué de regretter la rapidité de l'élaboration de la démarche. Six mois pour une stratégie à 30 ans et sans demander quoi que ce soit aux habitants, il fallait le faire. Mathieu Hanotin a gardé le silence quand Patrice Konieczny, 1er adjoint UDI d'Epinay-sur-Seine, s'est permis de demander “pourquoi ne pas associer les habitants ? les entreprises ? les associations ? Les instances consultatives représentatives des forces vives du territoire comme l'était par exemple le conseil de développement ?” supprimé par Mathieu Hanotin en février dernier.

Habile Patrice Konieczny qui ne s'est pas caché pour autant de son adhésion aux orientations déclarées dans le document : “J'ai presque envie de dire, monsieur le président, qu'en vous écoutant j'ai l'impression que tous les rêves que nous nourrissions depuis 20 ans pour ce territoire serait en passe de se réaliser". * Pluie d'emoji coeur de la droite locale sur monsieur le président *

Le maire de Saint-Denis parle au Président de Plaine Commune, et vice et versa

A deux reprises au moins des élus territoriaux se sont inquiétés de la disparition de la notion de coopérative de villes désignant un fonctionnement collégial et un respect des différences de chacune. Dominique Carré, élu EELV de Pierrefitte, s'en est ému en ces termes : “c'était la base de fonctionnement antérieure et aussi actuelle”. Remarque de peu de conséquence, car ça n'est pas la première fois que le prisme dionysien du nouveau président est critiqué. Le contenu du nouveau projet de territoire et la discussion dans l'assemblée mardi soir l'a à nouveau révélé.

Ainsi Gilles Poux, fait remarquer que le texte est déséquilibré, disproportionné sur les orientations en matière de développement économique et d'offre d'emplois. En somme, il estime à raison que le texte insiste et donne moults détails quant à l'orientation très claire souhaitée sur le développement du tourisme et de l'hôtellerie mais qu'il n'y a aucun énoncé sur d'autres filières (numérique, logistique, recyclage, etc.). Il juge par ailleurs que la question de la formation n'est pas assez présente malgré son importance au regard précisément de différentes filières d'emplois qu'il s'agirait de promouvoir. Pour lui “si on ne pose pas les axes structurants de la bataille et des engagements qui doivent être les nôtres, on risque rapidement de passer à côté". Dominique Carré fait également remarquer que n'apparaît pas dans le texte la nécessité d'orienter le développement de nouvelles filières économiques au regard des exigences de transition écologique.

La réponse de Mathieu Hanotin est limpide. Après avoir justifié la rapidité de la démarche par “l'urgence d'envoyer des messages à l'écosystème institutionnels et aux acteurs privés”, il explique pourquoi il veut faire du tourisme et de l'hôtellerie la grande cause de son mandat : “m'enfin, en même temps, si on ne voit pas qu'il y a quelque chose à changer au niveau du tourisme quand on va accueillir des millions de personnes sur les années à venir ne serait-ce que pour les grands évènements sportifs que sont la Coupe du monde de Rugby et les Jeux olympiques et paralympiques, le remontage de la flèche, notre candidature à capitale européenne de la culture ! Excusez-moi, c'est quand même LA nouveauté que nous allons devoir affronter, et pas dans 10 ans : l'année prochaine, dans 3 ans, ainsi de suite. Nous ne sommes pas configurés au maximum pour l'exploiter au profit des habitants”. On ? Nous ? La flèche ? Dont Hanotin disait d'ailleurs pis que pendre il y a encore quelque temps. « Notre » candidature à Capitale européenne de la culture ? C'est gratiné venant de celui qui a torpillé le projet Banlieue capitale européenne de la culture pour que seule la ville de Saint-Denis soit candidate. Le Président de Plaine Commune se serait-il cru au conseil municipal ? Compliquée la double identité maire-président…

“Quand on va accueillir des millions de personnes sur les années à venir “ affirme le président. N'est-ce pas un peu démesurément surestimé ? Rappelons que les Jeux de Londres en 2012 ont accueilli 2 millions de personnes sur l'ensemble des sites et que le nombre de sites prévus en Seine Saint-Denis s'est bien rabougri. Et il s'agissait de Londres, du grand Londres. En outre, les JOP arrivent bien dans deux ans, autrement dit demain. Se dire en juillet 2022 qu'il faut être en mesure d'accueillir dans des hôtels (construits en combien de temps ?!) des millions de touristes en 2023 et en 2024, qui peut y croire ? Et comment accueillir ces hypothétiques millions de touristes ? A aucun moment n'est évoqué un chiffre de création d'emplois. La seule certitude, c'est le recours à 75 000 bénévoles prévus pour les JOP. Voudrait-on de plus nous faire croire qu'après les JOP des millions de touristes viendront tous les ans à la découverte de la Seine-Saint-Denis ? N'est-ce pas, en somme, un peu nous prendre pour des gogos ? En tout cas, qu'à cela ne tienne, pour de tels objectifs il faut envoyer “du lourd” en termes de moyens : la création d'une Agence de l'attractivité en lieu et place de l'office du tourisme. Ce fût le 2ème débat politique de la soirée, point d'orgue des précédents.

D'ailleurs le président va droit au but : pourquoi s'embarrasser d'une structure associative (et de la gouvernance qui va avec) quand on peut piloter directement ladite structure. Cela a au moins le mérite d'être clair : tout verrouiller, tout contrôler, non pas au motif d'une maîtrise de l'argent public car les dépenses de l'Office du tourisme étaient débattues et contrôlées, mais au nom d'un principe pour le moins trivial : je paie (avec l'argent public, c'est à dire celui des contributeurs, des citoyens) donc je décide ! Circulez, point barre.

« Stratégie business » j'écris ton nom

Après des débats relativement convenus jusqu'alors, Sofia Boutrih, élue d'opposition PCF à Saint-Denis, met les pieds dans le plat. A l'appui de citations du rapport sur la création de l'Agence de l'attractivité, elle s'indigne que l'action de cette structure soit essentiellement prévue à destination de publics externes avec comme seule retombée attendue (elle cite) « un sentiment de satisfaction et d'appartenance des habitants au territoire ». Elle poursuit : « un territoire attractif pour les habitants c'est un territoire connecté, accessible, avec des services publics de proximité, des équipements publics diversifiés et de qualité […]. ». Il y a quelques mois Mathieu Hanotin s'en défendait, là c'est assumé : cette agence sera une agence de marketing territorial, bien chevillée à une « stratégie business » selon les termes fleuris du cabinet de conseil Ernst & Young qui a planché sur la question. « Vous proposez aux acteurs externes de venir faire du chiffre sur notre territoire, manger, dormir, aller au théâtre, voir des concerts, aux puces etc., mais que proposez-vous aux habitants ? Des emplois de service ? Du ménage ? De l'accueil ? En hôtellerie ? Certes ces métiers sont nécessaires mais loin d'être les seuls besoins et demandes des habitants qui souhaitent exercer des métiers plus valorisants les menant vers de l'ingénierie ou même l'excellence comme je l'entends parfois ici. »

La réponse “politique” de la dream team dionysienne chargée du SAV en rajoute. Sans la moindre gêne, Leyla Temel, vice-présidente au tourisme à Plaine Commune, considère qu'elle tire la mission de rameuter le « tourisme d'affaires » sur le territoire de sa légitimité démocratique ! Pour Adrien Delacroix, en charge de l'habitat et du foncier, les métiers de services c'est toujours mieux que de construire des mètres carrés de bureaux pour des cadres sup parisiens. Shems El Khalfaoui, 2ème adjoint au maire de Saint-Denis, trouve lui “ que les emplois de services c'est pas gravissime “ et qu'« on a pas assez d'entertainment sur le territoire » ! Mickey et le tourisme d'affaires serait donc le combo gagnant !

Le président conclue par un éloge des emplois qualifiés que propose le secteur de l'hôtellerie, raison pour laquelle il souhaite voir se créer une école d'hôtellerie sur le territoire et nous promet la création de 0,1 à 1 emploi par chambre d'hôtel …après ça, on visualise encore plus mal le projet d'une diversité de filières d'emplois notamment dans la transition écologique ! Il nous dit en revanche qu'il a, chevillée au corps, la volonté de faire coïncider le niveau de qualification d'habitants du territoire et le besoin de main d'œuvre en tension dans ce secteur, autrement dit, qu'il souhaite investir dans la formation et l'insertion.

Alors, que faut-il penser de la liquidation du service d'accompagnement de Plaine Commune des personnes allocataires du RSA ? N'est-ce pas là un choix politique du président de Plaine Commune ? N'est-ce pas là aussi un choix que valide Stéphane Troussel, président du département qui assure précisément la compétence du RSA ?

Que faut-il penser du plan de privatisation engagé à Saint-Denis pour se défaire (soyons précis : virer) des contractuels en charge du nettoyage qui travaillent dans les écoles et équipements sportifs de la ville ? Ces derniers n'occupent-ils pas des métiers de service ? Le « manifeste pour un territoire à vivre » n'a pourtant aucune gêne à affirmer : “un maillage intelligent des parcours résidentiels, porté par les politiques d'habitat et d'aménagement, facilitera cette transformation d'une ville de passage en ville d'ancrage, tout en garantissant toute leur place aux populations les plus précaires.”

La bonne blague. Voyez-vous mesdames et messieurs les précaires, afin de vous ancrer sur le territoire : je vous vire. Telle est la réalité. Tels sont les faits.

Attirer les uns, repousser les autres

Le logement, grande préoccupation des habitants du territoire, a aussi eu droit à son « débat » mardi soir, au travers de la présentation du nouveau Plan local de l'habitat. Deux orientations se sont affrontées autour d'une question essentielle : la part du logement social dont le territoire a besoin. Rappelons que 35 000 demandes de logement social sont en attente sur Plaine Commune, logement social auquel sont éligibles plus de 70% des Français au regard de leurs revenus.

L'orientation que choisit Mathieu Hanotin est très claire : augmenter l'accession sociale à la propriété. Soit ! Mais cet objectif devrait pouvoir être poursuivi sans rogner sur les objectifs de construction de logement social. Que nenni, l'orientation sera : toujours autant d'accession libre, encore plus d'accession sociale, moins de logements sociaux. Et ça n'est pas seulement moins de construction de logements sociaux, c'est aussi le déconventionnement et la vente de certains, comme on l'a appris pour une partie des logements sociaux de la ZAC Basilique au cœur du centre-ville de Saint-Denis.

Lors du débat on surprend le président du département, Stéphane Troussel, oser avancer l'argument que le départ de familles du territoire serait lié à l'absence de parcours résidentiels diversifiés. Connaissez-vous beaucoup de personnes dans votre entourage qui seraient parties du territoire ces 10, 20 ou 30 dernières années au motif d'une carence de parcours résidentiels ? N'avez-vous pas plutôt croisé des familles qui ont fait le choix de partir plus loin pour accéder à plus de mètres carrés, à une maison individuelle, à un jardin, la plupart en ayant d'ailleurs réalisé une plus-value suite à un achat dans le secteur libre ?

Ou des familles qui, confrontées aux difficultés, aux discriminations qui affectent les services publics du territoire et en premier lieu l'Éducation nationale, ont fait le choix de s'éloigner afin d'offrir à leurs enfants des conditions d'enseignement dignes des promesses de la République ?

Qui parmi vous connait une famille ayant renoncé à rester ici en vertu d'une carence de parcours résidentiels sur le territoire où les prix d'accession restent encore aujourd'hui les plus bas en petite couronne ? Où le président Troussel puise-t-il de telles énormités ?

Alors à qui s'adresse Mathieu Hanotin en insistant sur “un lieu qui suscite la curiosité, l'envie d'y venir et surtout d'y rester pour vivre, étudier, créer, s'engager” sinon aux fameux CSP+ dont il déplorait la part trop faible (6%) à Saint-Denis dans la presse “Cadre de ville“ en janvier dernier ?

Vivre, étudier, créer, s'engager, c'est ce que font déjà des milliers d'habitants de Plaine Commune, jeunes et moins jeunes, salariés, fonctionnaires ou précaires, dans les universités du territoire, dans le tissu associatif dont le président de Plaine Commune et le “manifeste pour un territoire à vivre” ne cessent de vanter la vitalité.

Oui, les forces vives sont déjà là sur le territoire. Elles ne demandent qu'à y rester, encore faut-il leur en donner les moyens, leur donner toute leur place. Et là encore, c'est bien l'emploi et le logement qui déterminent pour certains la possibilité d'y rester. A l'aune de ces débats, on ne peut qu'en conclure qu'il s'agit bien d'attirer les uns et de repousser les autres.

Ce débat s'est conclu par un vote qui engage le territoire pour des décennies. Et malgré les remarques des uns ou des autres, du groupe écologiste, membres ou non d'EELV, en passant par l'UDI, le PS, Génération. s ou les non-inscrits ce fut un vote pour quasi unanime… moins quatre abstentions.

Quatre abstentions du groupe communiste sur le manifeste du projet de territoire.… et 440 000 habitants non consultés.

Le groupe communiste s'est abstenu sur l'Agence d'attractivité. Sur le PLH le groupe communiste s'est divisé, les uns s'abstenant, les autres, les élus communistes du groupe d'opposition Saint-Denis à gauche ! votant contre.

Quelles pourraient être les orientations d'un projet de territoire en phase avec les besoins des habitants et avec l'impératif de la transition écologique ? Dans les prochains articles, des propositions à débattre !

« Un projet de territoire à 10 ans » discuté ce soir… sans les habitants !

Sophie Rigard et Michel Ribay — 2022-06-28T15:03:46Z

Le saviez-vous ? Le nouveau « projet de territoire » de Plaine Commune, document qui fixe les orientations politiques de développement du territoire sur les 10 années à venir, serait discuté ce soir en conseil de territoire. La lecture des documents fait l'effet d'une douche froide.

En réalité, il y a peu de chance que vous le sachiez et ça n'est malheureusement pas très étonnant tant ce document s'est élaboré en chambre sans aucune concertation des habitants. Il y a eu des échanges ville par ville en janvier/février, des ateliers techniques au niveau des directeurs généraux des services et directeurs adjoints en mars, des échanges avec les cabinets des villes en mai pour la préparation du plan détaillé et un objectif d'adoption avant l'été 2022. Pouf, en 6 mois c'est plié.

Les enjeux sont pourtant nombreux et de taille. Quel modèle de développement économique à l'aune de la crise écologique et de la réalité des conditions socio-économiques des habitants ? Quelle ambition pour les services publics (santé, éducation, justice) ? Quelles politiques concernant le logement et la qualité urbaine ? Quelle place trouver au sein de la métropole du Grand Paris ? Comment s'appuyer sur les aménités existantes du territoire et les développer ? Comment résoudre les fractures urbaines qui marquent le territoire ? Comment réduire le développement inégal du territoire, l'accès aux services urbains entre le nord et le sud du territoire ? Comment construire la transition écologique avec les acteurs du territoire ? Avec quels outils démocratiques ?

Sur ces enjeux ? A peu près le néant. La lecture du document fait l'effet d'une douche froide.

Est clairement explicitée la volonté d'orienter le développement économique du territoire vers l'hôtellerie. Partant du constat de l'atomisation de l'offre hôtelière en Ile-de-France et du caractère stratégique de sa position géographique (entre Roissy et Paris), il est question de faire de Plaine commune un territoire de destination visité par les amateurs de culture, de loisirs, de patrimoine, par le tourisme d'affaire. L'ensemble du document ne s'enquiquine pas avec de l'exhaustivité et du détail, par contre l'orientation sur l'hôtellerie est agrémentée d'éléments censés enthousiasmer le lecteur au vu du ratio : de 0,1 à 1 emploi par chambre d'hôtel.

Nous reviendrons sur tous ces points dans des articles de décryptage plus complets.

En somme, l'ambiance générale est condensée sur un slide de powerpoint joint où il est question de “contradictions à résoudre”. Bel euphémisme…quelles sont ces fameuses contradictions ? Il semblerait qu'il y ait eu des débats sur la sémantique territoire populaire, victime et territoire attirant. Il est question d'une difficulté à faire émerger des axes forts et consensuels sur le volet développement économique et d'un antagonisme entre deux pans différents du projet politique : attractivité internationale / résilience locale. La contradiction du discours centre / périphérie clôture cette petite liste de contradictions.

Tout est bien résumé :

– territoire populaire, victime vs. territoire attirant : Ce projet de territoire semble bien conçu davantage pour attirer de nouvelles populations à Plaine Commune que pour ses habitants actuels. Partir des besoins des habitants et s'intéresser aux causes de la stigmatisation de ce territoire ne font pas partie du programme.

– difficulté à faire émerger des axes forts et consensuels sur le volet développement économique : Si une carence en offre hôtelière et services annexes est identifiée sur le nord de Paris, en faire un vecteur de spécialisation du territoire est une autre affaire. D'autant que “l'attractivité” recherchée en la matière a de grandes chances de se concentrer au sud du territoire au plus près de la capitale. A ce titre il ne s'agit pas d'un projet de territoire et l'on peut se demander si un fort biais dionysien n'a pas grandement influencé l'orientation qui est proposée…

– contradiction du discours centre / périphérie : Le discours consistant à présenter Plaine Commune comme une centralité à part entière au sein de la métropole sonne creux. Le projet présenté conduirait à spécialiser le territoire sur une fonction hôtelière : ne serait-ce pas une nouvelle servitude vis-à-vis de Paris ?

– antagonisme entre deux pans différents du projet politique : attractivité internationale / résilience locale : L'idée d'une réconciliation entre attractivité internationale et résilience locale est un mirage, celui du “tourisme durable”. Tourisme, loisirs, offre hôtelière, sur l'axe Roissy-Paris ne serait-ce pas le retour par la bande du modèle Disneyland et de l'esprit de feu Europacity ?

Le territoire de Plaine Commune a de nombreux atouts. Lui assigner aujourd'hui un avenir si étroit qui mènerait ses 440 000 habitants dans une impasse n'est pas acceptable. Alors que tout le monde (ou presque !) s'accorde sur la profonde crise démocratique qui touche nos sociétés, sur la défiance croissante des citoyens envers les représentants politiques, comment peut-on élaborer un projet de territoire sans aucun échange avec les premiers concernés ?

C'est sans doute là le plus grave symptôme d'un divorce profond. Le pire serait de s'y résoudre.