Le Blog de Saint-Denis

« La libération des prisonniers politiques ne se marchande pas ». Soirée de soutien en mairie, le 7 novembre, au jeune mathématicien Azat Miftakhov, emprisonné depuis 2019 par Poutine.

La Rédac' — 2026-11-05T07:29:00Z

La municipalité a annoncé une soirée de soutien en mairie le samedi 7 novembre au prisonnier politique russe Azat Miftakhov. Ce jeune mathématicien de 33 ans emprisonné depuis 2019 est à l'isolement dans la prison de haute sécurité de Kharp, une colonie pénitentiaire située au pôle nord dans laquelle Alexeï Navalny a été assassiné en février 2024. A partir du 9 novembre et jusqu'au 30 novembre exposition dans le hall de l'hôtel de ville des photos de Yann Vernerie, Ukraine - Russie- Empreintes de la paix, Racines de la guerre. Entretien avec Marie-Laetitia Garric-Gribinski de l'association Solidarité Free Azat.

Lors de la création de l'association Solidarité Free Azat, avant d'être élu maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, a été un de vos premiers soutiens pour exiger la libération d'Azat Miftakhov. Après avoir reçu tout dernièrement des membres de l'association, il vient d'annoncer une nouvelle initiative le samedi 7 novembre, dans la salle des mariages de l'hôtel de Ville à 19H30. Quel sens a pour vous, pour votre association, ce geste politique ?
Bally Bagayoko fait partie des soutiens historiques de notre association en ayant signé notre premier appel en juin 2023 pour Azat Miftakhov. . Aujourd'hui, en organisant cette soirée de soutien, Bally Bagayoko, maire de Saint-Denis, apporte à notre combat une nouvelle dimension. Il rappelle qu'Azat n'est pas seul, que son sort nous concerne tous. Il montre également combien la solidarité internationale est la meilleure réponse à l'isolement auquel les autorités russes veulent condamner les voix qui résistent. Dans l'immédiat nous considérons que ce geste politique fort apportera une protection à Azat. A moyen terme il permet d'augmenter la notoriété d'Azat, ce qui, à plus long terme, peut jouer un rôle pour sa libération.

Lors d'un récent entretien dans le Blog de Saint-Denis, le 7 septembre dernier,vous annonciez des victoires juridiques exceptionnelles face au régime : « En moins d'un mois, trois tribunaux ont finalement rendu trois décisions favorables à Azat, condamnant l'enquêteur de n'avoir pas correctement mené l'enquête sur les tortures, contraignant l'ouverture d'une nouvelle enquête, obligeant la prison à accorder à Azat le statut de « protection de l'Etat », en tant que victime dénonçant une violence, et contraignant la prison à laisser entrer [sa femme ] Elena. » Cela a-t-il modifié le quotidien, les conditions de détention d'Azat, quelles sont les dernières nouvelles depuis ?
Azat a effectivement connu l'été dernier plusieurs victoires exceptionnelles en justice. Depuis, sa femme, en sas qualité de « défenseur des droits » d'Azat, a pu le voir quelques fois. Mais à part cela, la réalité, dans les faits, n'a pas été modifiée.
Si la prison a reçu l'injonction d'accorder à Azat la protection d'Etat due aux victimes dénonçant des violences et à rouvrir l'enquête, rien de tout cela n'a été fait concrètement. Azat subit pour le moment surtout les conséquences d'avoir eu le courage, malgré tous les risques qu'il prenait, de dénoncer publiquement ses tortures. Une chose est d'obtenir satisfaction en justice, une autre est de contraindre un système carcéral, qui a tout pouvoir d'oppression sur ceux qu'il enferme, de respecter une décision de justice.
Aujourd'hui Azat subit de nombreuses pressions qui ont pour but de le détruire progressivement psychologiquement et physiquement. Aux dernières nouvelles il va très mal. Il est en quartier disciplinaire strict, avec très peu de sorties. Tout ce qui pourrait lui permettre de "s'occuper l'esprit" est compliqué à obtenir, correspondance, journaux, livres, stylo et papier. Azat a demandé à voir un psychiatre pour se faire prescrire des antidépresseurs.
Les victoires obtenues par Azat l'été dernier sont intervenues dans un contexte de mobilisation internationale exceptionnelle : 56 organisations de 14 pays ont signé un appel exigeant sa libération et dénonçant les tortures. Sans pouvoir établir de lien direct, nous sommes convaincus que cette solidarité contribue à le protéger.
La soirée du 7 novembre sera une nouvelle occasion de rendre visible cette mobilisation mondiale et de rappeler aux autorités russes qu'Azat n'est pas seul.

Donald Trump, en passant un accord avec Vladimir Poutine, vient de lâcher l'Ukraine associant ses stricts intérêts politiques personnels en vue des midterms à un bol d'air financier accordé à Poutine avec les revenus financiers tirés du gasoil qu'il pourra dorénavant exporter. Chute de l'aide américaine à l'Ukraine de 99 % en 2025, assouplissement et levée des sanctions contre la Russie, perturbation voire chantage à l'arrêt des renseignements fournis à l'Ukraine lors des tirs de missiles russes, le signal donné aujourd'hui par Washington est clair. Certains évoquent un retour de Poutine avec la libération de prisonniers politiques, un geste contribuant au « rêve » de Trump d'obtenir le prix Nobel de la paix. Quelles sont les informations dont vous disposez à ce sujet ?
À l'approche des élections de mi-mandat (midterms), "l'accord commercial" que Trump a conclu avec Vladimir Poutine s'inscrit dans le prolongement de sa vision des relations internationales. À partir des éléments rapportés dans la presse, plusieurs enseignements me semblent devoir être tirés de cet accord. Le troisième, en particulier, mérite peut-être une attention qu'il n'a pas encore suffisamment suscitée.
D'abord, les gains pétroliers qu'il est susceptible d'apporter aux États-Unis sont insignifiants au regard de leur consommation. Si l'enjeu économique pour le pays est aussi limité, comment expliquer un tel rapprochement ? Tout porte à croire que les bénéfices recherchés sont ailleurs, notamment dans les intérêts particuliers que cette politique pourrait favoriser.
L'accord présente un second visage, bien plus grave : un avantage économique inexistant en contrepartie d'un recul de la protection accordée à l'Ukraine. L'aide américaine apportée à l'Ukraine concerne le partage du renseignement et la fourniture de systèmes antimissiles dont les États-Unis disposent en nombre. En remettant en cause cette aide, Trump affaiblit directement la capacité de l'Ukraine à protéger ses habitants des bombardements russes.
Il donne ainsi à Poutine davantage de latitude pour intensifier une stratégie de terreur dont les précédents sont connus. De la Tchétchénie à la Syrie, le pouvoir russe a déjà montré sa capacité à détruire méthodiquement les infrastructures civiles : réseaux de transport, établissements de santé, écoles, équipements collectifs et logements. Méthode que Poutine a testée dans toutes ses guerres et qui en rendant des territoires entiers inhabitables a pour objectif de terroriser la population et de briser toute possibilité de résistance.
L'affaiblissement des moyens de défense ukrainiens risque donc non seulement de prolonger la guerre, mais aussi d'en aggraver brutalement les conséquences pour les civils.
Enfin, au-delà des intérêts privés de certains et ceux géopolitiques pour les deux dirigeants pourrait s'ajouter le bénéfice politique et symbolique que Trump espérerait tirer de ce type d'accord.
J'ai lu dans la presse qu'il aurait envisagé, dans le cadre de négociations sur l'assouplissement des sanctions contre la Russie, de favoriser la libération de prisonniers politiques russes. Le Monde a notamment consacré un article à cette perspective. Ainsi qu'un article de The Atlantic.
Egalement dans The Insider.

Tout cela dans quel but ?
Si cette hypothèse de libération de prisonniers politiques russes se confirmait, Trump pourrait tenter de se présenter comme l'homme qui aurait obtenu, grâce à son rapprochement avec Poutine, des libérations que d'autres n'auraient pas réussi à arracher. Alors que c'est uniquement la lutte démocratique pour libérer les prisonniers politiques qui en a fait un problème pour Poutine. Trump pourrait ainsi transformer un accord aux conséquences humaines dramatiques, en opération de communication sur la paix et les droits humains.
La manœuvre serait particulièrement cynique : après avoir contribué à fragiliser la protection de la population ukrainienne, il pourrait revendiquer le mérite de libérations de prisonniers politiques russes. Trump pourrait espérer se donner ainsi une stature internationale susceptible de servir ses ambitions immédiates, à l'approche des midterms, mais aussi des ambitions plus vastes, jusqu'à nourrir l'espoir de décrocher un jour le prix Nobel de la paix.
Fidèles au mandat de notre association, la libération de tous les prisonniers politiques et en premier lieu d'Azat Miftakhov, nous avons choisi d'adresser une lettre à deux lauréats du prix Nobel de la paix : Madame Navanethem Pillay, lauréate 2026 et originaire d'Afrique du Sud, et Monsieur Dmitri Andreïevitch Mouratov, journaliste russe et lauréat 2021. Le prix Sakharov du Parlement européen, accordé aujourd'hui à la CPI vient conforter notre action : la CPI est régulièrement attaquée par Donald Trump. Le 9 octobre dernier Washington avait annoncé de nouvelles sanctions contre la CPI visant à paralyser son fonctionnement quotidien. Et ce, quelques heures après la remise du prix Nobel de la paix à l'une de ses anciennes juges, la Sud-Africaine Navi Pillay.
Notre courrier, signé par onze organisations de cinq pays, invite les deux lauréats à prendre connaissance de la situation d'Azat Miftakhov et à intervenir en sa faveur. Nous soulignons deux points : l'urgence de la libération d'Azat, dont la situation actuelle est alarmante ; et la portée symbolique internationale que revêtirait cette libération, susceptible de renforcer la mobilisation et de donner un nouvel élan aux campagnes en faveur de tous les prisonniers politiques.

PS : Cet entretien a eu lieu avant la déroute de Donald Trump aux midterms. Le 30 octobre dernier, Novaïa Gazeta, le journal de Dmitri Mouratov, Prix Nobel de la paix, qui enquêtait sur la corruption, les violences du pouvoir et les violations des droits humains a été fermé.

Le moment Palestine. « Qui vit encore » de Nicolas Wadimoff, le 12 novembre à L'Ecran. "Nous ne sommes pas venu.e.s seul.e.s. ", exposition d'artistes palestiniens à l'Adada jusqu'au 15 novembre..

La Rédac' — 2026-11-02T13:58:34Z

La Palestine s'invite au coeur de Saint-Denis. Jusqu'au 15 novembre c'est une exposition d'artistes palestiniens à découvrir à l'Adada. Après "Jenin, Jenin" (2002), de Mohammed Bakri, c'est « Qui vit encore » film documentaire de Nicolas Wadimoff. « Combien de souffrances un cœur peut-il endurer ? Je ne sais pas » dit l'un des neuf réfugiés palestiniens qui racontent leur vie dans la bande de Gaza avant la guerre. Ils parlent aussi de leur attachement à leur famille, à leurs amis, à Gaza, projetée dans l'enfer.

"Jenin, Jenin" (2002), avait été réalisé après l“Opération Rempart“ menée par Tashal dans le camp de réfugiés de Jénine créé en 1953. Plus de 20 ans plus tard, c'est la même occupation et répression qui se poursuivent.

Le gouvernement d'occupation israélien a poursuivi Mohammed Bakri pendant 20 ans, jusqu'à ce que la Cour suprême de justice décide d'interdire totalement le film, d'en confisquer toutes les copies et d'imposer de lourdes amendes au réalisateur.

Le film,« Janin, Jenin », rend compte du récit interdit et bâillonné, revient sur l'acharnement judiciaire israélien et les incursions meurtrières de Tsahal en 2023 dans le camp de Jénine. Il a été diffusé en première mondiale le 16 mai 2024 au cinéma-théâtre Al-Kasaba de Ramallah.

En février 2025 Israël a expulsé 40.000 Palestiniens de trois camps de réfugiés du nord de la Cisjordanie, dont plus de 20 000 du camp de Jénine.

« Nous ne sommes pas venu.e.s seul.e.s »

avec les artistes Aseel AL DEEK, Mohammed AL IMRANI, Adel AL TAWEEL, Jarrah KHALAF, Yara ZOHUD.

Ci-dessous une toute petite sélection de ce que l'on peut y voir. On pourra y découvrir, entres autres, le travail d'une brodeuse avec le célèbre personnage de jeu video, Mario.

Camp de Jénine. 25 janvier 2024. Jarrah KHALAF.

« Nous retournerons chez nous ». Yara ZOHUD

Mohammed AL IMRANI.

Mercredi 4 novembre de 14h à 16h : atelier arts plastiques, avec Yara Zohud et Adel Al Tawell. Inscription recommandée
Vendredi 6 novembre à 19h30 : concert avec le rappeur-musicien palestinien Osloob et Nicolas Souchal, musicien dionysien, à l'ADADA
Samedi 7 novembre de 15h à 17h : atelier de broderie palestinienne avec Aseel Al Deek. Inscription recommandée
Jeudi 12 novembre à 20h : projection du film « Qui vit encore ? » de Nicolas Wadimoff avec la participation de Adel Al Tawell protagoniste du film, Cinéma L'Écran
Jeudi 26 novembre à 18h30 : débat « Après l'Afrique du Sud, la Palestine : comment le boycott culturel est-il un levier de changement ? » avec Camille MARTINERIE, chercheuse spécialiste de l'Afrique du Sud et Imen Habib, animatrice de la campagne BDS France (lieu à préciser ultérieurement)
Vendredi 4 décembre 2026 à 18h30 : débat « Quelles solidarités avec le combat du peuple palestinien, ici et là-bas ? » avec Prune Missoffe, Alima Boumedienne, de la Global Sumud Flottilla et le militant palestinien Ibrahim Burnat, Salle du Conseil, Mairie de Saint-Denis.

L'Université Paris 8 organise, les mardi 3 et mercredi 4 novembre, le colloque : Moment Palestine « Sur cette terre, il y a ce qui mérite vie ».

Les évènements La Palestine au cœur de Saint-Denis sont organisés à l'initiative du comité Palestine et grâce à la participation des artistes, intervenant.e.s, musicien.ne.s, bénévoles, avec l'aide de l'association 60AdaDa, de L'Écran, de la Ligne 13, de la MVA et de la Mairie de Saint-Denis

Au 60AdaDa, 60, rue Gabriel-Péri, Saint-Denis
Du mardi au vendredi de 16h à 19h et les samedis et dimanches, de 11 à 19h

« Les habitants qui demandent un quartier de la gare apaisé ne sont pas des polémistes ». Une lettre de collectifs, associations et amicale de locataires du quartier

La Rédac' — 2026-10-27T13:09:44Z

Le Blog de Saint-Denis publie la lettre de collectifs, associations et amicale de locataires en réponse à la lettre ouverte du Collectif de la gare 93 publiée le 9 octobre dernier concernant le secteur de la gare.

Nous, habitants, commerçants, salariés et usagers du quartier de la gare de Saint-Denis, souhaitons répondre à la lettre ouverte publiée le 9 octobre sur le Blog de Saint-Denis.

Nous partageons plusieurs de ses exigences : l'accès aux soins, l'accompagnement des personnes en difficulté, des toilettes publiques et une mobilisation coordonnée des institutions. La précarité et les addictions appellent des réponses humaines et durables.

Mais nous voulons rappeler un constat essentiel : depuis avril 2026, nous observons une nette dégradation de nos conditions de vie et de travail dans le quartier. Les difficultés existaient auparavant. Cependant, leur aggravation au cours des derniers mois et l'accumulation des nuisances nourrissent aujourd'hui un profond sentiment d'abandon.

Ce constat repose sur notre expérience quotidienne : développement des ventes à la sauvette, occupation croissante des trottoirs, nuisances sonores, déchets et problèmes de salubrité. Nous demandons que cette évolution soit reconnue, documentée et prise en charge.
Dans ce contexte, nous contestons une présentation du débat qui associe les inquiétudes du quartier à un « agenda réactionnaire et sécuritaire » et oppose les réalités sociales à ce que des « polémistes » chercheraient à faire voir.

Les habitants qui alertent sur la dégradation de leur quartier ne sont pas des polémistes. Les commerçants qui demandent à travailler dans des conditions normales ne portent pas, de ce seul fait, un discours réactionnaire. Demander de pouvoir dormir, circuler librement ou rentrer chez soi sans crainte est légitime.

Les habitants et les commerçants vivent les difficultés du quartier. Ils peuvent eux aussi connaître la précarité, l'épuisement et le sentiment d'abandon. Leur parole doit être accueillie avec autant de considération que celle des autres personnes concernées.

Nous demandons explicitement davantage de présence et d'interventions de la police municipale et de la police nationale dans le quartier de la gare. Cette présence doit être régulière, visible et durable, y compris le soir et aux horaires où les nuisances sont les plus importantes. Elle doit permettre de prévenir les intimidations, de faire cesser les infractions, de garantir la libre circulation et de répondre aux signalements des habitants et des commerçants.

Des opérations ponctuelles ne suffisent pas : nous avons besoin d'une action suivie, coordonnée et évaluée sur ses résultats dans la durée, dans le respect des droits de chacun.

Nous ne prétendons pas que la police puisse résoudre à elle seule la pauvreté ou les addictions. Mais attendre des réponses sociales durables ne peut signifier accepter, dans l'intervalle, une dégradation continue du quotidien.

L'accompagnement social, la prévention, les soins, la propreté et la présence policière doivent avancer ensemble. Les personnes en difficulté ont besoin de soutien. Les riverains ont besoin de protection et de tranquillité. Les pouvoirs publics doivent répondre à ces exigences simultanément.

La proposition de réguler certaines activités informelles mérite également d'être précisée. Quelles activités seraient concernées ? Dans quels espaces ? Avec quelles garanties d'hygiène, de sécurité, de libre circulation et de respect des commerces qui remplissent leurs obligations ?

Nous demandons aux institutions concernées de prendre publiquement en compte la dégradation constatée depuis avril 2026 et de présenter des engagements concrets : un renforcement de la présence policière, des mesures immédiates de propreté et de tranquillité publique, un accompagnement social et sanitaire renforcé, un calendrier public et un suivi régulier associant réellement les habitants et les commerçants.

Cette démarche est ouverte à toutes celles et tous ceux qui souhaitent un quartier accueillant, solidaire, propre et apaisé, quelles que soient leurs opinions politiques.

Notre quartier doit prendre soin des personnes en difficulté et de celles et ceux qui y vivent et y travaillent. Nous demandons que personne ne soit oublié.

Premiers signataires :
Collectif Confluence apaisée
Collectif des Amis et voisins de la gare
Association Saint-Denis Confluence
Amicale des locataires de la rue Charles Michels
Association Les Quartiers du canal.

Pour signer cet appel, écrivez un mail à : habitants.gare.saintdenis@proton.me

Le Brésil montre la voie. Feliz !

La Rédac' — 2026-10-26T06:00:57Z

L'ancien syndicaliste Luiz Inacio Lula da Silva a été réélu président du Brésil dimanche avec 51,79 % des suffrages contre 48,21 % pour son rival Flavio Bolsonaro. Un quatrième mandat à la tête du plus grand pays d'Amérique latine.

Le Brésil n'a finalement pas pris le chemin de l'Argentine, le Chili ou de la Colombie, tous soutenus par Donald Trump.

Pour Lula, les Brésiliens ont voté « pour garantir la démocratie ».

Réélu en 2026 après sa victoire en 2022. Feliz !

Sur l'avenue Paulista à Sao Paulo le soir de la victoire.

Lire ici le dernier article de Laurent Callonnec, "Lula, au-delà des urnes.

Double consternation des associations de femmes des quartiers populaires après le rejet de l'article 62 de la loi intégrale contre les violences sexuelles

La Rédac' — 2026-10-12T11:10:22Z

Nous publions le communiqué du Réseau des Associations de Femmes des Quartiers Populaires, membre de la Coalition féministe et enfantiste pour une loi intégrale contre les violences sexuelles. Elles interpellent la majorité des député.e.s de gauche absents au moment du vote à l'Assemblée vendredi 9 octobre.

Nous savions que la bataille autour de la proposition de loi intégrale contre les violences sexistes et sexuelles serait âpre et décisive, particulièrement concernant l'article 62, qui prévoyait de protéger les femmes étrangères et leurs enfants victimes de violences contre les obligations de quitter le territoire français.

Nous comptions sur une mobilisation massive des élu·es de gauche pour défendre cet article, fruit d'un travail acharné en commission spéciale. Il représentait une avancée majeure pour la protection des droits des femmes en situation de vulnérabilité.

Or, le 9 octobre, à l'Assemblée nationale, cet article a été rejeté. La majorité des élu·es de gauche a manqué à l'appel. Où étaient-elles et ils ?

Par leur absence, ces parlementaires ont laissé les députées Céline Thiébault-Martinez et Soumya Bourouaha dans un premier temps puis Danielle Simonnet, Elsa Faucillon, Clémentine Autain, Sarah Legrain, Gabrielle Cathala… défendre dignement l'égalité entre toutes les femmes, dont nous rappelons qu'elle constitue une exigence juridique, et pas seulement éthique. Nous avons vu la solitude et le combat acharné de ces élues et les en remercions vivement.

Pour les femmes étrangères, une double peine ; pour les associations, une double consternation.

Les opposants à l'article 62 sont très majoritairement issus du Rassemblement national et du bloc central, notamment des rangs macronistes, jusqu'à la ministre de l'Égalité entre les femmes et les hommes, qui relaie la dangereuse théorie de « l'appel d'air » sans en démontrer le fondement.
Comment peut-on croire qu'une femme prétendrait être battue ou violentée simplement pour obtenir des papiers ? Derrière ce discours transparaissent une xénophobie et une haine qui, malheureusement, ne nous étonnent plus.

Nous, réseau de femmes engagées dans des associations de quartiers populaires, qui accueillons, soutenons et accompagnons les femmes, étrangères comme françaises, éprouvons une double consternation. Celle de voir la gauche manquer une nouvelle occasion de défendre ses valeurs. Et celle de ressentir une trahison envers toutes celles et ceux qui comptaient sur un engagement clair et concret.

Une gauche absente au moment de défendre ses valeurs.

A gauche, sur les 68 membres du groupe socialiste, seuls 25 étaient présents. Parmi les 38 élu·es écologistes, seuls 14 étaient là. Du côté de La France insoumise, seuls 24 parlementaires sur 70 ont fait entendre leur voix. Et 6 présents sur 17 dans le groupe GDR.

Où sont passées les valeurs d'égalité, de justice sociale et d'humanisme qui fondent ces partis ? Les considérations électorales pèseraient-elles davantage que la défense des droits fondamentaux ?

Ce défaut d'engagement est un rendez-vous manqué, un recul humain et politique inacceptable. Ce n'est malheureusement pas le premier.

Nous demandons à la gauche de renouer avec ses principes fondateurs de respect des droits et d'égalité, et de se mobiliser pleinement pour que justice soit rendue aux femmes victimes de violences, quelles que soient leur origine ou leur situation administrative.

Une partie de cette gauche était peut-être devant les lycées, où sa présence offrait davantage de visibilité. Qu'on ne s'y trompe pas : cette jeunesse, qui doit légitimement être soutenue, demande précisément l'égalité des droits. Elle appelle à la même justice que nous réclamons.

Nous appelons la gauche à se ressaisir et à restaurer la protection prévue à l'article 62.

Nous ne lâcherons rien dans cette bataille pour les droits des femmes.

Nous n'oublierons pas non plus.

Contacts :
Sokhna Fall : sokhna.fall@feaasso.org 0669658304
Ramata Kapo : ramata@excisionparlonsen.org 06 03 91 72 23

L'analyse du scrutin est accessible ici.
Au moment où nous publions compte-rendu de la séance en PDF n'est pas encore disponible sur le site de l'Assemblée mais est consultable en ligne.

Extrait.

Mme Elsa Faucillon, suppléant Mme Soumya Bourouaha, rapporteure de la commission spéciale

[…]
L'article 62 vise à protéger toutes les femmes et à démontrer ainsi que le présent texte a bien pour objet de protéger l'ensemble des femmes et des enfants.
À quelle situation sont confrontées les femmes étrangères victimes de violences ? D'abord, elles sont dans bien des cas sous l'emprise de leur conjoint, car leur statut administratif dépend du sien –⁠ soit un contexte d'emprise puissant. Ensuite, elles ont, comme toute femme, peur de passer la porte d'un commissariat pour porter plainte, car non seulement leur témoignage, comme celui de toute femme, est mis en doute, mais parce qu'elles sont en outre suspectées de mentir pour obtenir un titre de séjour, étant donné que le droit comprend déjà des dispositions dans ce sens –⁠ même s'il requiert la production de nombreux éléments, notamment d'une condamnation définitive du mis en cause avant de pouvoir, peut-être, obtenir une protection.
En conséquence, très peu de femmes étrangères osent porter plainte : en 2025, seules 7 % des victimes osaient le faire, par crainte d'être éloignées ou de rencontrer un problème de statut administratif, comme l'expliquent les associations. Autrement dit, à la peur de continuer à subir les coups s'ajoute la peur de se voir délivrer une OQTF ou de perdre un titre de séjour obtenu, par exemple, dans le cadre d'un regroupement familial.
Protéger ces femmes suppose aussi de leur garantir un droit au séjour. Je précise que cette protection ne constitue pas un sésame pour la vie, mais une protection temporaire, le temps de quitter le logement lorsque c'est nécessaire, de trouver un travail, de faire les démarches. Il n'est nulle part écrit que c'est définitif.

Balades urbaines dionysiennes pour les Journées nationales de l'architecture du 16 au 18 octobre

La Rédac' — 2026-10-12T09:16:11Z

C'est autour du patrimoine et matrimoine dionysien des architectes André Lurçat et Renée Gailhoustet ainsi que celui de l'industriel et chimiste François Coignet que sont organisées des balades urbaines pour découvrir ou redécouvrir leur apports à l'histoire de l'architecture. Une autre révélera « le tissu urbain et architectural composite » du centre-ville.

Avec l'association « Les ami.e.s de l'îlot 8 », une belle occasion se présente les 16, 17 et 18 octobre, celle qui consiste à s'immerger au cœur du travail de ceux qui ont contribué à façonner le paysage urbain du centre de Saint-Denis. 2 balades à la découverte de l'îlot 8 Basilique avec l'architecte dionysien Olivier Misischi, de l'agence Ramdam et Eva Samuel qui fut la coordinatrice de la ZAC Basilique au moment de sa réalisation. L'esprit de ses concepteurs et le travail de Renée Gailhoustet a été l'enjeu d'une bataille dont le Blog de Saint-Denis s'est fait l'écho. Nous y reviendrons pour rendre compte de l'état actuel des discussions et des avancées depuis l'arrivée d'une nouvelle municipalité en mars dernier.

Deux temps prévus pour les balades : vendredi et samedi.

Renseignements et inscriptions ici et là.

L'Unité d'archéologie organise de son côté une balade urbaine consacrée aux réalisations architecturales d'André Lurçat à Saint-Denis, architecte et urbaniste en chef de la ville de Saint-Denis, auteur de très nombreuses réalisations dont entre autres les cités Langevin, Fabien, Delaune, Guynemer, Eluard, Sémard ou Cosmonautes.

Renseignements et inscriptions ici.

La Fabrique de la ville invite à explorer le tissu architectural et urbain du centre ville, son histoire jusqu'aux réalisations du siècle dernier où l'on retrouve les noms d'André Lurçat, Renée Gailhoustet et Oscar Niemeyer.

Renseignements et inscriptions ici.

C'est le descendant de François Coignet, Emmanuel Sala et Benoît Pouvreau, chargé d'inventaire des patrimoines culturels au Département de la Seine-Saint-Denis qui parleront du site, de son histoire, des réalisations de François Coignet, du rôle joué par sa femme Clarisse dans les débats d'idées de l'époque et des enjeux actuels pour l'avenir de ce patrimoine exceptionnel.

Renseignements et inscriptions ici.

Le thème des journée nationales de l'architecture retenu cette année est « Réhabiliter : bâtir l'avenir ».
Un enjeu essentiel sur lequel le Blog de Saint-Denis reviendra très prochainement autour des enjeux urbains, patrimoniaux, architecturaux, climatiques dionysiens.

Destination des sols, de nos toits, de nos rues, prendre soin de la ville et de ceux qui y vivent… Une série d'articles à venir inaugurée par un entretien (en plusieurs parties) avec l'architecte dionysien Olivier Misischi de l'agence Ramdam.

Gare de Saint-Denis, place du 8 mai 45, centre-ville : sortir de l'abandon, exiger des réponses de solidarité et de santé publique

La Rédac' — 2026-10-09T07:20:19Z

Nous publions la lettre ouverte de collectifs, associations et organisations politiques adressée à la municipalité de Saint-Denis, au Conseil départemental, à la Caisse Primaire d'Assurance Maladie et Préfecture de la Seine Saint-Denis, ainsi qu'à l'Agence Régionale de Santé, à la Direction régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DRIEETS) et à la Direction Générale de la Cohésion Sociale (DGCS) sur les problématiques sociales, sanitaires et urbaines du quartier de la gare.

Depuis plusieurs années, le quartier de la gare de Saint-Denis est au cœur de nombreux débats au même titre que d'autres espaces de la ville (place du 8 mai 1945, porte de Paris). Certain.e.s habitants expriment régulièrement leurs inquiétudes face aux nuisances et aux délits dans l'espace public, et des acteurs politiques surfent sur le sentiment d'un lieu dangereux et désordonné au service d'un agenda réactionnaire et sécuritaire. Pourtant, le quartier de la gare est devenu un espace où se concentrent des problématiques sociales, sanitaires et urbaines qui dépassent largement le seul cadre de la sécurité et la tranquillité publique.

Car dans le même temps, des habitant.e.s, des occupant.e.s et des travailleur.euse.s de l'espace de la gare se sentent de plus en plus abandonné.e.s face à des problèmes bien réels mais plus complexes que ce que les polémistes tentent de faire voir : précarité extrême, ruptures des droits, difficultés d'accès aux soins, isolement, errance, situations migratoires complexes, travail informel de survie, circulation de psychotropes et consommations à risque.
Des travailleur.euse.s précaires, personnes exilées, personnes sans domicile, usager.ère.s de drogues, personnes confrontées à des difficultés de santé physique ou psychique y survivent quotidiennement. Ces dernières années, plusieurs personnes occupant cet espace sont décédées. Ces évènements ne sont pas des faits isolés, ils sont des faits sociaux qui rappellent brutalement les conséquences humaines de l'abandon social et politique dont souffrent les plus précaires et les personnes exilées sur ce territoire.

Face à ces réalités, les réponses successivement mises en œuvre ont montré leurs limites. Les interventions policières et les opérations de dispersion peuvent produire des effets immédiats et répondre aux attentes de certain.e.s riverain.e.s. Mais elles ne permettent pas de traiter les causes de la précarité et sont loin d'améliorer durablement les conditions de vie dans le quartier. Les difficultés se déplacent ou se résorbent temporairement sans disparaître. Des réseaux d'autogestion et des moments de solidarité naissent également de ces difficultés, des consciences sociales et politiques se forment. Toutefois elles souffrent d'un manque de moyens et de ressources conséquent.

Nous refusons que le débat public se limite à une opposition stérile entre répression et laisser-faire, à une incompréhension du social au nom d'une gestion court-termiste et impensée du quotidien. Les habitant.e.s, travailleur.euse.s, riverain.e.s du quartier ont droit à un espace public apaisé, mais digne.

Ces exigences ne s'opposent pas, elles sont indissociables.

Nous appelons donc les pouvoirs publics, les institutions concernées et l'ensemble des acteurs du territoire, municipalité, département, préfet mais aussi les riverains à engager un travail coordonné permettant de construire des réponses durables, humaines et fondées sur les droits.

Nous demandons notamment :
– le renforcement des dispositifs d'accompagnement social, d'accès aux soins, de réduction des risques, des démarches d'aller-vers visibles et fréquentes dans le secteur de la gare et leur coordination,
– une attention particulière aux situations de rupture de droits, aux personnes sans domicile et aux personnes confrontées à des problèmes de santé mentale ou d'addictions,
– le développement d'espaces de dialogue réguliers entre personnes concernées, habitants, associations, et acteurs publics du territoire,
– une concertation et une réflexion sur les possibilités de créer des conditions où des activités aujourd'hui informelles ne seraient pas pénalisées mais régulées,
– des voies de régularisation des personnes sans-papiers à la hauteur des réalités et des besoins de notre territoire,
– un soutien aux initiatives locales favorisant la médiation territoriale, l'accès aux droits et la cohabitation dans l'espace public,
– la production d'un diagnostic partagé et régulièrement actualisé des réalités sociales et sanitaires du quartier afin d'orienter les politiques publiques sur la base de faits documentés plutôt que de représentations ou de polémiques,
– la multiplication de toilettes publiques mixtes et de douches publiques en centre ville.

Nous prenons acte de la volonté exprimée par la nouvelle municipalité de traiter ces questions dans leur complexité et d'associer les acteurs sociaux et la société civile à la recherche de solutions. Les réalités du terrain imposent aujourd'hui d'aller plus loin.

Nous redisons donc l'urgence : la gare de Saint-Denis ne doit plus être pensée comme un problème à déplacer ou à invisibiliser. Elle doit devenir un territoire d'attention et de soins prioritaire où se construisent des réponses fondées sur la solidarité, la dignité, l'accès aux droits et la santé publique avec la participation de toutes et tous.

Premiers signataires :
Collectif de la Gare 93
Section Saint-Denis-Plaine Commune de la Ligue des Droits de l'Homme
Nous toutes 93 Antiracistes
Auto Support des Usagers de Drogues (ASUD)
Association des Marocains de France (AMF)
Collectif Pour l'Avenir des Foyers (COPAF)
Collectif Stop Violences policières Saint-Denis
Coordination des foyers de Plaine Commune
Révolution Permanente/Saint-Denis
Les Ecologistes Dionysiens
Collectif pour le Respect des Droits des Etrangers (CRDE 93)
Saint-Denis Antifa
Ensemble Vivre Travailler Coopérer (EVTC)
Femmes Solidaires 93
Coordination Eau Ile-de-France

Pour signer cette lettre ouverte, mail à : lagare93@proton.me

Campagne d'achat groupé de kits solaires avec Plaine Energie citoyenne, réunions d'information le 1er, 8, 12 et 16 octobre

La Rédac' — 2026-09-29T15:33:18Z

L'association Plaine Énergie Citoyenne est née, en novembre 2017, à l'initiative d'habitant·es de Plaine Commune qui souhaitaient agir concrètement face au changement climatique et à l'épuisement des ressources. Une structure à la fois associative et coopérative qui, bien que fragilisée par des pertes de subventions, entend poursuivre ses actions. Entretien avec Clara Sanchez, chargée de développement territorial.

Quels sont les objectifs de Plaine Énergie Citoyenne ?
Clara Sanchez – Dès l'origine, notre objectif associatif a été d'accélérer la transition énergétique à l'échelle locale, en donnant aux citoyen·nes une place centrale dans cette transformation.
Très rapidement, nous avons souhaité aller au-delà de la sensibilisation et permettre aux habitant·es de participer directement à la production d'énergie renouvelable. C'est dans cette logique qu'a été créée, en novembre 2018, la coopérative Plaine Énergie Citoyenne. L'association et la coopérative homonymes forment aujourd'hui un même collectif, avec deux structures aux rôles complémentaires.
Notre démarche repose sur plusieurs principes : développer les énergies renouvelables localement, sensibiliser les habitant·es à la sobriété énergétique, favoriser l'autonomie énergétique du territoire et relocaliser une partie de l'économie. Il s'agit aussi de donner du sens à l'épargne citoyenne en permettant de participer à des projets concrets, collectifs et transparents.

Comment fonctionnez-vous ? Quels sont vos adhérents ?
Plaine Énergie Citoyenne repose donc sur deux structures complémentaires : l'association, qui constitue le cœur citoyen du projet, et la coopérative, qui porte les projets opérationnels de production d'énergie renouvelable. L'association anime le collectif, mobilise les citoyen·nes et mène des actions d'éducation populaire autour de l'énergie, des énergies renouvelables et de la sobriété. Ces actions s'adressent à des publics très différents : grand public, enfants et jeunes, habitant·es des quartiers, acteurs associatifs et culturels… Elles prennent notamment la forme d'ateliers, de visites, d'interventions ou d'animations lors d'événements.
La coopérative porte le développement des projets de construction, financement et exploitation d'installations de production d'énergie renouvelable sur le territoire de Plaine Commune. Elle assure la production locale d'électricité décentralisée, en veillant à ce que les retombées économiques et sociales bénéficient au territoire.
Le collectif rassemble des citoyen·nes, mais aussi des collectivités, des associations et des entreprises qui souhaitent s'impliquer dans la transition énergétique du territoire. L'une des particularités de notre fonctionnement est que les citoyen·nes sont au cœur des projets : chacun·e peut s'impliquer selon ses envies et ses disponibilités, que ce soit dans les ateliers, les groupes de travail, les réflexions collectives, les prises de décision ou encore par un soutien financier.
Cette organisation nous permet de construire des projets adaptés aux réalités locales, en s'appuyant sur l'intelligence collective et sur l'implication directe des habitant·es et acteur·ices du territoire : lieux culturels, centres socioculturels, associations et coopératives, universités, etc.

Plaine Energie Citoyenne, aujourd'hui c'est combien de personnes investies ? Qui sont vos soutiens institutionnels ?
Aujourd'hui, le collectif compte 38 bénévoles, une salariée, plus de 800 sympathisant·es et 137 sociétaires : 120 habitant·es, 10 associations et coopératives, 1 entreprise et 6 collectivités territoriales.
Notre développement s'appuie sur le soutien de plusieurs partenaires institutionnels. Côté coopérative, au-delà des prises de parts de Plaine Commune, Stains, Pierrefitte-sur-Seine, Épinay-sur-Seine, Saint-Denis et Saint-Ouen-sur-Seine, nous avons bénéficié jusqu'en 2024 du fonds « projets citoyens », qui permettait notamment de financer 80 % des études et 50 à 60 % des travaux de centrales photovoltaïques. L'arrêt brutal de ces subventions fin 2024 constitue aujourd'hui un obstacle important pour la poursuite et le développement de nos projets. Le Département de la Seine-Saint-Denis et Plaine Commune comptent également parmi nos soutiens. Côté association le soutien des collectivités est essentiel, aujourd'hui nous bénéficions de celui de Plaine Commune, de Saint-Denis et de Saint-Ouen-sur-Seine, mais notre porte est bien entendu grande ouverte aux autres villes du territoire.

Des pertes de subventions mais alors comment poursuivre ?
Le modèle économique du photovoltaïque est fortement bousculé depuis plusieurs mois.
La baisse des aides publiques fragilise particulièrement les projets portés par les acteurs de l'ESS. Fin 2024, le coup le plus dur a été l'arrêt brutal de la subvention régionale qui finançait jusqu'à 80 % des études et 50 à 60 % des travaux indispensables à la réalisation de centrales photovoltaïques.
La Fondation de France nous a aidé à financer notre démarrage de 2018 à 2022. Pour Plaine Énergie Citoyenne, comme pour les autres collectifs d'énergie citoyenne en Île-de-France, la suppression de ce soutien constitue un véritable coup d'arrêt. Le fonds régional dédié aux projets citoyens avait notamment permis de financer 56 000 € pour notre centrale d'Épinay-sur-Seine en 2021 et 76 000 € pour celle de Saint-Ouen-sur-Seine en 2024.
Cette suppression est d'autant plus difficile à comprendre qu'elle est incompatible avec les objectifs ambitieux de la Région, tant sur le fait d'augmenter sa production d'énergie pour une plus grande résilience et souveraineté énergétique, que sur le maintien local des compétences et filières industrielles sur notre territoire. Nous bénéficions néanmoins du soutien de la Région Île-de-France, notamment à travers le budget participatif écologique et solidaire, ainsi que de l'Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), dans le cadre de la Politique de la Ville.
Les projets citoyens ont pourtant des retombées qui dépassent la seule production d'électricité : pour un euro investi dans un projet d'énergie renouvelable citoyen, 2,5 euros de retombées économiques locales seraient générés en moyenne.

Comment faites-vous dans ce contexte ?
Depuis 2025, la situation continue par ailleurs de se complexifier. De nouveaux décrets et changements réglementaires viennent encore fragiliser l'équilibre économique des projets d'énergies renouvelables et rendent leur développement encore plus incertain.
Pour Plaine Énergie Citoyenne, les conséquences sont lourdes. Même avec l'épargne citoyenne collectée depuis 2018 (près de 80 000 €) la coopérative n'a désormais plus les moyens de porter seule les grandes installations identifiées sur le territoire de Plaine Commune.
Il nous faut donc trouver de nouvelles ressources : rechercher d'autres aides publiques, malgré leur raréfaction, mais aussi élargir notre communauté de sociétaires et mobiliser davantage l'épargne des habitant·es, des entreprises et des collectivités territoriales.
C'est désormais la pérennité même de notre modèle économique qui est en jeu. Cette situation nous oblige à repenser nos activités, nos sources de financement, mais aussi notre organisation et notre fonctionnement, pour pouvoir continuer à développer des projets d'énergie renouvelable citoyens sur le territoire.
Dans ce contexte, le déploiement de kits solaires sur le territoire fait partie des stratégies que nous souhaitons développer dans les prochaines années. C'est une manière de poursuivre la solarisation de Plaine Commune, tout en mobilisant et en sensibilisant les habitant·es, les associations et les petites entreprises aux enjeux du solaire et, plus largement, de la transition énergétique. C'est aussi un moyen de leur permettre de reprendre la main sur leur consommation, de mieux comprendre leurs usages et de devenir davantage à leur tour actrices et acteurs de leur énergie.

Quelles sont les réalisations significatives de Plaine Énergie Citoyenne à ce jour ? Et avec quels résultats ?
Depuis sa création, Plaine Énergie Citoyenne a développé à la fois des projets de production d'énergie renouvelable et de nombreuses actions de sensibilisation sur le territoire.
Sur le volet production, notre démarche consiste à investir nous mêmes, notamment à installer des panneaux photovoltaïques sur des bâtiments du territoire et à produire une électricité destinée, selon les projets, à la revente ou à l'autoconsommation. L'objectif est de développer des installations utiles au territoire tout en construisant des modèles économiques équilibrés et pérennes.
À ce jour, deux centrales photovoltaïques sont en exploitation, toutes deux installées sur des écoles primaires [1]
L'association a développé de nombreuses actions d'éducation populaire : ateliers scolaires, visites, interventions auprès des habitant·es, animations lors d'événements publics, etc. L'enjeu est de rendre les questions énergétiques accessibles au plus grand nombre et de permettre à chacun de mieux comprendre les enjeux et les solutions possibles. En 2025, plus de 600 personnes ont ainsi été sensibilisées aux questions liées à l'énergie, aux énergies renouvelables et à la sobriété énergétique.

Vous prévoyez donc une campagne d'achats groupés de kits solaires en direction des particuliers avec trois réunions d'informations. Concrètement, quel est l'intérêt de cet équipement ?
Dans un contexte de hausse des prix de l'électricité et d'urgence climatique, l'objectif des commandes groupées de kits solaires est de rendre l'énergie solaire accessible au plus grand nombre, en proposant des équipements simples à installer et un accompagnement de proximité.
Les kits proposés sont composés d'un à quatre panneaux photovoltaïques. Ils peuvent être installés sur une toiture, un balcon, une terrasse, une façade ou au sol, puis se branchent directement sur une prise électrique standard. L'électricité produite est immédiatement consommée dans le logement, permettant de réduire la consommation d'électricité achetée auprès de son fournisseur. Le surplus éventuel est injecté gratuitement dans le réseau public.
Selon les habitudes de consommation et les caractéristiques du logement, un kit peut notamment contribuer à couvrir une partie du « talon de consommation » d'un foyer, c'est-à-dire les consommations électriques présentes en continu ou presque : réfrigérateur, box internet, appareils en veille, ventilation, etc.
Avec cette commande groupée, Plaine Énergie Citoyenne souhaite permettre aux habitants, mais également aux associations et petites entreprises, de reprendre la main sur leur consommation d'énergie tout en participant au développement des énergies renouvelables sur leur territoire. En facilitant l'accès à l'autoconsommation solaire, l'association entend montrer que chacun peut contribuer, à son échelle, à la transition énergétique grâce à des solutions concrètes, locales et accessibles.
Dans le cadre de cette commande groupée, l'association propose ainsi des réunions publiques d'information ; un accompagnement personnalisé ; des conseils pour choisir le kit le plus adapté à chaque situation ; des ateliers de prise en main de l'équipement.

Les inscriptions pour les commandes sont ouvertes jusqu'au 19 octobre 2026 précédées de trois réunions d'information :

Les commandes seront livrées le 31 octobre et 3 commandes par an sont prévues par la suite.

– Jeudi 1er octobre (18h30-20h) à l'ALEC de Plaine Commune, 17 rue de Boulangerie, Saint-Denis
– Jeudi 8 octobre (12h30-14h) en ligne
– Lundi 12 octobre (18h30-20h) en ligne
– Vendredi 16 octobre (18h30-20h) – ALEC Plaine Commune.

Plus d'informations et inscriptions : https://www.plaine-energie-citoyenne.fr/jveux-du-solaire-chez-moi/

[1] A l'école Jean Jaurès à Épinay-sur-Seine mise en service le 13 août 2021 avec 400 m² de panneaux photovoltaïques italiens pour une puissance installée de 79 kWc ; coût de l'installation : 92 000 € HT ; l'électricité produite est revendue directement sur le réseau public.
A l'école Jean de La Fontaine à Saint-Ouen-sur-Seine, mise en service le 2 septembre 2024 ; avec 550 m² de panneaux photovoltaïques français ; pour une puissance installée de 109 kWc ; coût de l'installation : 180 000 € HT ; nous percevons un loyer de la ville pour la location de la centrale et de sa production, pour 20 ans. C'est de l'autoconsommation collective pour l'école et tout le surplus est affecté au centre nautique voisin.

« Le pouvoir russe sait très bien utiliser la peur. Il a intérêt à ce que les Européens pensent en permanence : « Et si demain il y avait une guerre avec l'OTAN ? » Seconde partie de notre entretien croisé avec trois opposants russes en exil.

La Rédac' — 2026-09-21T11:45:07Z

Nous publions la seconde partie de notre entretien avec trois citoyens russes exilés. Alexandre Sterliadnikov, déserteur de l'armée russe, Sergey Tsukasov, homme politique et Maria Menchikova, militante politique reviennent sur les impacts de la guerre, la crainte d'une nouvelle mobilisation générale comme en 2022, l'exil et les risques d'une extension du conflit.

La première partie de l'entretien est à lire ici.

La crainte d'un enrôlement forcé dans les forces armées suscite le départ à l'étranger de nombreux Russes, a-t-on une idée de ce que cela représente et de l'impact sur la société ?
Alexandre Sterliadnikov – Je pense qu'après la mobilisation de 2022, le Kremlin a tiré une conclusion très importante : une mobilisation massive et ouverte a un coût politique énorme pour le pouvoir.
En septembre 2022, les autorités russes ont annoncé une mobilisation partielle et déclaré que 300 000 personnes seraient appelées. Cela a provoqué une très forte réaction négative dans la société. Selon les estimations, au cours des semaines suivantes, entre 700 000 à 900 000 personnes ont quitté la Russie. Les gens sont partis non seulement parce qu'ils ne voulaient pas aller combattre, mais aussi parce qu'ils ne savaient pas exactement qui allait être mobilisé ni où se situait, pour eux, la frontière entre une vie normale et un départ pour le front.
C'est pourquoi, à mon avis, le Kremlin cherche aujourd'hui à éviter le plus longtemps possible une nouvelle mobilisation publique.
Formellement, le décret sur la mobilisation partielle de 2022 n'a toujours pas été abrogé. Dans le même temps, les personnes mobilisées en 2022 n'ont pas réellement eu la possibilité de retourner chez elles. Beaucoup sont mortes, ont été blessées, et les autres sont passées sous contrat.
Au cours des dernières années, l'État a parallèlement mis en place un système beaucoup plus perfectionné de recensement militaire. En 2026, nous voyons apparaître des informations selon lesquelles les bureaux de recrutement militaire convoquent des personnes soumises aux obligations militaires prétendument pour mettre à jour leurs données, puis leur remettent des ordres de mobilisation et leur proposent de signer un contrat ou de rejoindre la réserve.
Je ne donnerais pas ici de chiffre précis concernant le nombre de personnes ayant reçu de tels ordres, car nous ne disposons pas de statistiques fiables. Mais le simple fait que ce travail soit mené montre que l'État prépare une infrastructure qui lui permettrait d'organiser beaucoup plus rapidement une nouvelle mobilisation si une décision politique était prise.
Par ailleurs, il existe aujourd'hui un registre électronique du recensement militaire ainsi qu'un registre des convocations. En cas de réception d'une convocation et de non-respect de l'obligation de se présenter, l'État peut assez rapidement imposer des restrictions, notamment en matière de sortie du territoire russe, d'enregistrement de biens immobiliers, d'activité entrepreneuriale ou encore de conduite automobile.

La peur de la mobilisation repose donc aujourd'hui sur des bases très concrètes pour les Russes. Une personne comprend que si elle attend le moment où la décision d'un appel massif aura déjà été prise, elle risque tout simplement de ne plus pouvoir quitter le pays.
Et cela a déjà des effets sur la société russe. En 2022, nous avons assisté à un exode massif. En 2026, rien de comparable n'a encore eu lieu en terme d'ampleur, mais, dans le contexte des discussions sur une nouvelle mobilisation, l'intérêt pour l'émigration a fortement augmenté. Les organisations de défense des droits humains constatent une nette hausse des demandes de personnes qui cherchent à savoir comment quitter la Russie et comment éviter de participer à la guerre.
Pour moi, il y a ici un autre élément important. Ceux qui partent ne sont pas uniquement des opposants convaincus à Poutine ou des militants. Une personne peut ne pas s'intéresser du tout à la politique, ne pas se considérer comme une opposante et n'avoir aucun lien avec le mouvement de protestation. Elle ne veut tout simplement pas se retrouver à la guerre.
Et, à mon avis, c'est un indicateur très important de l'attitude de la société russe face à ce qui se passe.
En 2022, beaucoup de personnes ont été confrontées pour la première fois directement à la guerre, lorsque l'État est venu les chercher personnellement. Avant cela, la guerre pouvait leur sembler être quelque chose qui se déroulait loin de leur propre vie. Après la mobilisation, il est devenu clair que l'État pouvait à tout moment exiger d'un individu qu'il mette en jeu sa santé, sa liberté ou sa vie.
Et aujourd'hui, cette peur n'a pas disparu. Plus encore, elle devient une composante de la vie quotidienne de nombreux hommes russes et de leurs familles.

C'est pourquoi je pense que l'émigration provoquée par la peur de la mobilisation aura des conséquences à long terme pour la Russie. Le pays ne perd pas seulement de potentiels militaires. Il perd de jeunes professionnels, des entrepreneurs, des ingénieurs, des personnes avec des familles, qui pourraient travailler, créer des entreprises, payer des impôts et contribuer au développement du pays.
Et surtout, ces personnes partent avec une conclusion très simple : elles ne font plus suffisamment confiance à l'État pour être certaines de leur propre sécurité à l'intérieur du pays.
Et si le Kremlin décide réellement de lancer une nouvelle mobilisation à grande échelle, je pense que ses conséquences pour la société russe seront bien plus importantes qu'une simple augmentation des effectifs de l'armée. Cela pourrait constituer un nouveau coup très dur porté à la confiance de la population envers l'État et provoquer une nouvelle vague d'émigration.

Sergey Tsukasov – La mobilisation annoncée en 2022 a, bien sûr, été un choc immense dans la vie de nombreux Russes. Beaucoup ont été contraints de quitter le pays précisément à cause de cela.
Aujourd'hui, ces craintes n'existent probablement plus avec la même intensité, parce que les gens se sont déjà habitués à cette situation. Ils ont pris leur décision : soit ils restent vivre en Russie, soit ils ont émigré.
De plus, si une nouvelle mobilisation devait avoir lieu aujourd'hui, elle serait beaucoup mieux préparée, et les Russes le savent. Ils prennent donc certaines contre-mesures, ou bien ils se sont résignés et seront contraints de l'accepter.
La situation de ceux qui en 2022 ont suivi les directives de l'État et se sont rendus au bureau de recrutement, avant d'aller au front est connue est connue de tous. Beaucoup d'entre eux ont été tués.
Tout le monde connaît cette expérience tragique et, si la mobilisation devait reprendre, ceux qui le peuvent feront tout pour éviter de se retrouver pris dans le « hachoir » de la mobilisation.

Maria Menchikova – Concernant la mobilisation, il est également important de souligner que, malgré le fait que Poutine ait annoncé que la mobilisation était terminée, dans les faits, le décret présidentiel sur la mobilisation est toujours en vigueur aujourd'hui.
Il a été adopté en septembre 2022 et, depuis, il continue de s'appliquer. Un décret présidentiel a une force juridique équivalente à celle d'une loi fédérale adoptée par le Parlement. En réalité, si le pouvoir en avait vraiment envie, le Parlement russe ne serait donc pas particulièrement nécessaire, puisque toutes les lois pourraient être formulées sous la forme de décrets présidentiels. Et ces décrets auraient, pour ainsi dire — et même pas « pour ainsi dire », mais réellement — la même force juridique qu'une loi.
Actuellement, les médias russes indépendantsdébattent depuis longtemps de la question de savoir s'il y aura une nouvelle vague de mobilisation dans l'armée russe après les élections.
C'est une hypothèse tout à fait réaliste dans le contexte de l'après-élections. Mais, naturellement, nous ne disposons d'aucune information fiable à ce sujet.

La peur de la mobilisation qui avait poussé les gens à quitter précipitamment le pays, par tous les moyens possibles, après l'annonce de la mobilisation en septembre 2022 est bien présente.
Je pense que ceux qui craignaient d'être mobilisés sont déjà partis. Et, naturellement, l'exode actuel n'a plus un caractère aussi explosif. Il s'agit plutôt d'un départ progressif.
Cette peur demeure encore aujourd'hui dans la société russe et elle détermine le comportement de nombreuses personnes, en premier lieu, bien sûr, celui des hommes qui sont concernés par la mobilisation.
La question qui se pose est donc de savoir dans quelle mesure les gens, et la société dans son ensemble, sont prêts à se défendre contre une mobilisation forcée.
Car la partie de la population que l'on pouvait recruter volontairement grâce à des rémunérations très élevées — qui peuvent effectivement être jusqu'à dix fois supérieures aux salaires moyens dans les régions pauvres — n'est elle-même pas illimitée.

Le nombre de personnes que l'on peut attirer volontairement dans l'armée n'est donc pas infini. Le pouvoir se retrouve naturellement face à un choix : s'il n'est plus possible de recruter suffisamment de volontaires, peut-il lancer une mobilisation, et quels risques cela entraînerait-il ? Car la société va-t-elle se défendre contre la mobilisation ? Les employeurs vont-ils cacher leurs salariés ? Les gens vont-ils, je ne sais pas, s'opposer à la police pour défendre leurs concitoyens ?
Voilà les questions qui se posent.
Certains de ces phénomènes sont déjà observables, dans une certaine mesure, mais tout dépend évidemment de leur ampleur.
Et je crains que nous ne tardions pas à voir concrètement à quoi cela peut ressembler dans la pratique

Beaucoup de chiffres circulent sur les pertes russes depuis le déclenchement de la guerre, disposez-vous d'éléments fiables à ce sujet ?
Alexandre Sterliadnikov – Sur cette question, je fais surtout confiance au travail de Mediazona et de BBC Russian. À mon avis, il s'agit de l'une des sources les plus sérieuses concernant les pertes russes, car ces médias ne se contentent pas de publier les déclarations de quelqu'un : ils recueillent, à partir de sources ouvertes, des confirmations nominatives de décès et utilisent en complément des méthodes statistiques pour estimer le nombre de personnes tuées qui ne figurent pas encore dans leur base publique.

Mais il est important de comprendre une chose : même le nombre de morts confirmés n'est pas un chiffre définitif. Mediazona souligne elle-même que sa liste nominative n'est pas exhaustive. L'information sur le décès d'une personne peut apparaître des mois, voire des années plus tard, et certains morts ne sont tout simplement jamais rendus publics.
Je considère donc le chiffre qu'ils publient plutôt comme un minimum.
Si je parle de mon sentiment personnel concernant l'ampleur réelle des pertes, je pense que le nombre réel de morts est nettement supérieur au nombre de décès publiquement confirmés. Je tablerais au minimum sur un chiffre environ deux fois supérieur au nombre de morts identifiés nommément, mais il s'agit précisément de mon estimation, et non d'un fait établi.
Et je ferais également une distinction entre les « morts » et les « pertes totales ». Lorsque nous parlons des pertes de l'armée, il ne s'agit pas uniquement des morts, mais aussi des blessés, des disparus et d'autres catégories. Le coût humain total de la guerre pour l'armée russe est donc bien supérieur au nombre de morts.
Pour moi, le chiffre précis n'est d'ailleurs pas le plus important. En temps de guerre, les deux camps ont intérêt à présenter les statistiques qui les arrangent, et les autorités russes ont encore moins intérêt à ce que la population connaisse le nombre réel de morts.
Mais derrière chaque chiffre, il y a une personne. Et si nous parlons de centaines de milliers de morts, cela signifie des centaines de milliers de familles qui ont perdu des fils, des maris, des pères et des frères.
C'est pourquoi je préfère m'appuyer sur la méthodologie la plus transparente dont nous disposons aujourd'hui — le travail de Mediazona et de BBC Russian — tout en gardant à l'esprit que nous ne connaîtrons probablement les chiffres définitifs qu'après la guerre, lorsque nous aurons accès aux données de l'État et qu'il sera possible de réaliser une véritable analyse démographique.

Sergey Tsukasov – Je fais davantage confiance aux données fournies par Mediazona qui ont reconstitué, à partir des informations disponibles publiquement, le nombre de personnes tuées, en les recensant nom par nom.
On peut d'ailleurs souligner que ce chiffre est largement sous-estimé, car Mediazona n'a pas le temps de traiter l'ensemble des informations qui lui parviennent.

Maria Menchikova – Concernant les pertes, c'est effectivement une très bonne question. Et je crains de ne pas être en mesure d'y répondre en toute connaissance de cause.
Mais, indirectement, nous pouvons, je pense, en déduire que si une nouvelle mobilisation est effectivement annoncée après les élections, cela signifierait que les pertes sont telles qu'il n'est plus possible de les compenser uniquement par des recrutements de volontaires.
Et je me souviens — comme beaucoup d'autres, je pense — qu'au début de la guerre, durant les premiers mois de l'invasion à grande échelle, tout le monde riait franchement des bilans officiels communiqués par le ministère russe de la Défense. Celui-ci annonçait sans aucun scrupule la prise de certaines localités qu'il disait conquérir trois fois par semaine, avec des chiffres qui, tout simplement, ne concordaient pas.
Quant aux chiffres concernant les pertes en temps de paix — ce qui, rétrospectivement, est assez effrayant à rappeler — ils avaient été rendus secrets par les autorités bien avant le début de l'invasion à grande échelle.
À l'époque, cette information avait fait beaucoup de bruit, mais très rapidement, elle était passée à autre chose. Je me souviens qu'à un moment, certains médias et peut-être aussi des personnalités publiques avaient essayé de susciter une indignation à ce sujet : « Regardez, Poutine se prépare à la guerre. »
Mais l'état d'esprit général était plutôt de considérer qu'il s'agissait de personnes alarmistes, voire de gens qui détestaient tellement Poutine qu'ils étaient prêts à croire n'importe quelle histoire selon laquelle il préparait une guerre.
Je pense que nous ne connaîtrons de manière fiable l'ampleur réelle des pertes de l'armée russe qu'une fois la guerre terminée.
Pour l'instant, nous pouvons tout au plus consulter les données fournies par les instituts spécialisés dans les questions militaires et regarder ce que nous disent les services de renseignement occidentaux.
Tout cela peut évidemment être analysé et recoupé, notamment à partir de données qui relèvent en partie de la stratégie militaire. Il est possible d'en tirer certaines informations.
Mais, dans le brouillard de la guerre, je doute que nous soyons aujourd'hui en mesure d'affirmer quoi que ce soit avec certitude.

Beaucoup craignent une fuite en avant de Vladimir Poutine, y compris l'extension du conflit à d'autres pays, la Moldavie, les pays Baltes. Des attaques hybrides se multiplient contre des pays voisins. Quelle est votre analyse de ce risque, de cette stratégie du pouvoir russe ?
Alexandre Sterliadnikov – Je pense qu'il est important ici de distinguer deux choses : le risque d'une attaque militaire directe contre un autre pays et la guerre hybride qui est déjà en cours.
La guerre hybride menée par la Russie contre les pays européens n'est plus un scénario hypothétique. Nous voyons des cyberattaques, des actes de sabotage, des tentatives visant les infrastructures, des ingérences dans les processus politiques, des opérations informationnelles et des violations de l'espace aérien. L'OTAN elle-même évoque une campagne croissante d'actions hybrides russes contre les pays de l'Alliance.

L'exemple de la Moldavie est particulièrement révélateur. La Russie cherche déjà à y influencer la situation politique, à utiliser la Transnistrie et, parallèlement, exerce une pression à travers la guerre en Ukraine. Ces derniers mois, l'espace aérien moldave a également été violé par des drones russes. Pour la Moldavie, il ne s'agit donc plus d'une question concernant un avenir abstrait : la pression russe s'exerce déjà aujourd'hui.

La situation est fondamentalement différente dans les pays baltes. L'Estonie, la Lettonie et la Lituanie sont membres de l'OTAN. Une attaque directe contre l'un de ces pays signifie un tout autre niveau de conflit, puisqu'elle pose la question de la défense collective de l'ensemble de l'Alliance.
Je ne pense donc pas qu'il soit juste de dire aujourd'hui : « Poutine va forcément attaquer les pays baltes. » Nous n'en savons rien. Mais je considère également comme une erreur de soutenir l'idée inverse, selon laquelle la Russie n'ira jamais au-delà de l'Ukraine.
Le problème est que les dirigeants russes augmentent progressivement depuis plusieurs années le niveau de risque qu'ils sont prêts à prendre. D'abord, il y a eu la guerre contre l'Ukraine, puis des frappes et des provocations au-delà du territoire ukrainien, puis des opérations hybrides de plus en plus agressives contre les pays européens. Et à chaque fois, la même question est testée : jusqu'où peut-on aller avant qu'une réponse sérieuse ne soit apportée ?
À mon avis, c'est précisément pour cette raison que l'Europe doit prendre cette menace au sérieux. Non pas parce qu'une guerre avec l'OTAN serait inévitable, mais parce que la dissuasion ne fonctionne que lorsque l'agresseur potentiel comprend le prix d'une escalade supplémentaire.

Et j'en tirerais une autre conclusion à partir de ma propre expérience. Le pouvoir russe sait très bien utiliser la peur. Il a intérêt à ce que les Européens pensent en permanence : « Et si demain il y avait une guerre avec l'OTAN ? » Mais la réponse à cela ne doit pas être la panique. Elle doit être la préparation, le renforcement de la défense, le soutien à l'Ukraine et une compréhension très claire des actions de la Russie qui entraîneraient des conséquences concrètes.
Je ne réduirais d'ailleurs pas la stratégie du Kremlin à la seule conquête de nouveaux territoires. Une Europe qui a peur, qui se divise et qui s'habitue progressivement aux provocations russes lui est bien plus profitable.
C'est pourquoi, à mon avis, le principal risque ne réside même pas dans le fait que l'armée russe entre demain dans l'un des pays baltes. Le principal risque est la normalisation progressive de l'agression russe, lorsque chaque nouvelle étape est un peu plus grave que la précédente et que la société européenne se dit à chaque fois : « Bon, ce n'est pas encore la guerre. »

Sergey Tsukasov – Depuis le début de la guerre, j'ai pensé qu'elle durerait aussi longtemps que Poutine serait en vie.
Puisqu'il est impossible de conquérir l'Ukraine dans les réalités du XXIᵉ siècle, pour Poutine, battre en retraite signifie disparaître en tant qu'homme politique, et peut-être même physiquement en tant qu'être humain.
Cela signifie qu'il mènera cette guerre aussi longtemps que cela lui sera possible, aussi longtemps qu'il sera en vie, ou jusqu'à ce que les rênes du pouvoir lui soient arrachées, que ses forces lui soient retirées — par l'économie, la politique, une révolution, ou par tout autre moyen.
Les perspectives de poursuite de la guerre restent donc malheureusement d'actualité. La forme qu'elle prendra dépendra uniquement des possibilités physiques et humaines, ainsi que des capacités économiques du pays.
Il me semble peu probable qu'un nouveau front soit ouvert, et une attaque contre d'autres pays me paraît également peu réaliste. En revanche, la poursuite permanente d'une guerre qui s'enlise en Ukraine me semble être, à mes yeux, une triste réalité et un triste avenir.

Maria Menchikova – Oui, on peut effectivement dire, de manière assez objective, que les pays voisins de la Russie sont menacés.
Parce que rien n'empêche Poutine d'affirmer que les droits des populations russophones y sont bafoués — peu importe que cela corresponde ou non à la réalité — et, sur cette base, de lancer de la même manière une invasion.
Et, aussi triste que cela puisse être à reconnaître, notamment d'un point de vue de gauche, il s'avère que l'article de l'OTAN prévoyant que, si l'un des pays membres est attaqué par un autre État, l'ensemble de l'Alliance vient à sa défense, protège effectivement les pays baltes qui appartiennent à cette alliance.
C'est quelque chose de très difficile, voire de douloureux, à reconnaître, mais c'est malheureusement un fait.
Cela ne signifie évidemment pas que l'OTAN serait une organisation parfaitement irréprochable, qu'il ne faudrait en aucun cas critiquer, ni qu'elle aurait toujours eu raison et aurait toujours été du côté du bien.
Mais, dans ce cas précis, il est très révélateur de voir le rôle que joue l'OTAN pour les pays voisins de la Russie.
On peut évidemment spéculer sur la question de savoir s'il serait dans l'intérêt de Poutine d'attaquer un autre pays, s'il serait rationnel de sa part d'agir ainsi, s'il dispose des ressources nécessaires pour mener une telle offensive, ou encore si une telle offensive pourrait être anticipée.
Tout cela relève évidemment de la spéculation.
Et je pense que c'est précisément ce qui se passe, du moins au sein de l'immigration russe de gauche.
Je pense que c'est un scénario auquel nous devons, d'une certaine manière, nous préparer mentalement et que nous devons garder à l'esprit.

Alexandre Sterliadnikov est un ancien militaire russe, spécialiste de l'étude des satellites. Opposé à l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, il déserte dès le début de la guerre. Il figure parmi les premiers déserteurs russes accueillis en France, en 2024, et son parcours est rapidement relayé par la presse internationale. Dès son arrivée en France, Alexandre Sterliadnikov fonde l'association « L'Adieu aux armes », dont il est aujourd'hui président. L'association appelle publiquement à la désertion et accompagne les militaires russes qui souhaitent refuser de participer à la guerre et quitter l'armée.
Aujourd'hui réfugié politique en France, Alexandre Sterliadnikov est également membre du bureau du parti « Russie pacifique », fondé en 2026 par l'opposant russe Ilia Iachine, ancien collaborateur d'Alexeï Navalny et ancien prisonnier politique, libéré lors d'un échange de prisonniers en août 2024.

Sergey Tsukasov est un homme politique russe. Il a été député municipal à Moscou de 2017 à 2022, et de 2017 à 2018, chef de l'arrondissement municipal. Le 22 février 2022, deux jours avant le début de l'invasion de l'Ukraine, il se place au face au Kremlin avec une pancarte anti-guerre. Immédiatement arrêté, il fait un mois de prison. Après avoir été empêché de se présenter aux élections municipales suivantes et après une nouvelle arrestation, il émigre en Allemagne où il continue à participer à différents projets politiques et de défense des droits humains. Notamment il aide des Russes qui veulent émigrer à obtenir des visas humanitaires, et il est le Vice Président de Solidarité FreeAzat.

Maria Menchikova est une militante politique russe. Cofondatrice de DOXA, média étudiant indépendant et d'opposition créé en 2017, elle s'engage dès 2019 dans les campagnes de libération du mathématicien Azat Miftakhov. Poursuivie en Russie pour « justification du terrorisme » après avoir participé à une campagne de lettres de soutien à des prisonniers politiques, elle a été condamnée par contumace à sept ans de prison en septembre 2024. Exilée politique en Allemagne depuis 2020, elle est co-secrétaire de la section Die Linke d'Essen. Elle est également coordinatrice du groupe « Gauche russophone » de Die Linke, qui rassemble des militants russophones engagés à gauche en Allemagne.

Notre précédent article Les victoires du prisonnier politique russe Azat Miftakhov contre l'arbitraire et le régime

Notre entretien réalisée en avril 2026 avec Marie-Laetitia Garric Gribinski, présidente de l'association Solidarité FreeAzat et Sophie Bouchet-Petersen, secrétaire générale de l'association Ukraine Combart

Contact : presidence@solidarite-freeazat.org
Contact : contact@ukraine-combart.org

Des milliers de manifestants entre République et Bastille à Paris ce dimanche et dans tout le pays. « Aujourd'hui, un tir de policier ou gendarme doit être démontré comme étant strictement nécessaire et proportionné. Demain, il sera automatiquement présumé légal », Amnesty International.

La Rédac' — 2026-09-20T09:28:49Z

Il y a près de 20 ans Jean-Marie Le Pen proposait « la présomption de légitime défense » pour les forces de l'ordre. En 2012, sa fille Marine et Nicolas Sarkozy reprenaient cette proposition lors de la campagne présidentielle. Aujourd'hui c'est un député Les Républicains, Éric Pauget, qui l'a défendue.

Le cortège d'Amnesty International.

« Lorsqu'ils font usage de leurs armes, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale sont présumés avoir agi dans l'un des cas autorisés par le présent article, conformément aux conditions d'absolue nécessité et de stricte proportionnalité ». Les Républicains, le Rassemblement National et Renaissance ont voté pour ; La France Insoumise, le Parti Socialiste, le Parti Communiste et les Écologistes, contre. 313 député.es contre 199.

Un pas de plus a été franchi après la loi portée par Bernard Cazeneuve adoptée en 2017 et qui a conduit à une multiplication des tirs mortels des forces de l'ordre suite à des refus d'obtempérer.

Collectif étudiant.

La tête de cortège de l'association « Save ».

L'enfant qui crie.

C'est maintenant au Sénat de se prononcer et cela après que l'Assemblée Nationale a refusé de débattre de la pétition – qui a réuni plus de 730 000 signatures – contre cette proposition de loi, la commission de l'Assemblée Nationale l'ayant considéré, le 22 juillet dernier, comme « redondante » au regard de la procédure en cours au parlement.

Le syndicat le plus important chez les policiers, Alliance s'en félicite : « Une première étape est franchie. Le combat continue. Grâce à votre mobilisation aux côtés d'Alliance Police Nationale, l'Assemblée nationale a adopté la proposition de loi instaurant une présomption simple de légitime défense pour les forces de l'ordre ».

La loi, si elle est définitivement adoptée à l'issue de son parcours parlementaire, consacrera l'inversion de la charge de la preuve, qui incombera aux victimes de tirs policiers, les blessés, aux familles et proches des personnes tuées. Prouver que le ou les tirs étaient illégaux.

« D'un point de vue psychologique, cette loi pourrait avoir, au-delà même de ses intentions législatives et de son interprétation jurisprudentielle, une influence imprévue sur le comportement des policiers et gendarmes présents sur la voie publique. En effet, on peut craindre que cette consécration d'une présomption de légitime défense, portée non seulement par le parlement, mais cautionnée aussi par une grande partie de l'opinion publique, par des médias et par les syndicats de policiers, […] puisse faire naître chez certains agents un sentiment d'impunité. Ils pourraient ainsi se sentir incités à prendre moins de précautions dans l'usage de leurs armes létales. Même les voix « opposées » pourraient les conforter dans une interprétation très offensive du texte, puisqu'elles affirment à qui veut bien l'entendre, que ce texte a octroyé un « droit de tuer » aux policiers et aux gendarmes. Si tout le monde le dit, cela doit être vrai… »

C'est un commissaire divisionnaire honoraire qui tient ces propos.

On peut lire l'ensemble de son point de vue ici.

Ce que changerait la loi sur la présomption de légitime défense de la police, décryptage par Amnesty International.

La manifestation parisienne contre ce « Permis de tuer », est place de la République à Paris, 14h.