Le Blog de Saint-Denis

Végétalisation de l'espace public. « Nous ne voulons pas décider d'une liste de rues depuis un bureau, sans tenir compte de celles et ceux qui y vivent au quotidien ». Entretien avec les élus, Nora Bensalah en charge de la voirie et Steeve Deguigné en charge des espaces verts

La Rédac' — 2026-09-13T21:08:15Z

Avec plus de 50 jours de canicule quasiment consécutifs, des records de température jamais enregistrés auparavant et la certitude d'autres vagues de chaleur extrême à venir, la question de l'adaptation du territoire, de la ville au réchauffement climatique est revenue en force dans tous les esprits. Quelles sont les perspectives à Saint-Denis, PIerrefitte et Plaine Commune ?

Fin août des travaux de voirie rue Dezobry consistant à créer une place de stationnement sur un espace qui avait fait l'objet d'aménagement de végétalisation a fait le miel sur les réseaux sociaux d'élus de la précédente majorité. Ces derniers accusant l'actuelle majorité de vouloir revenir en arrière voire d'abandonner la politique d'adaptation mise en œuvre précédemment. Au-delà de ce qui est apparu à beaucoup comme une intention polémique caricaturale et outrancière, nous avons voulu interroger la majorité sortie des urnes en mars dernier sur ses orientations et ses objectifs. Le Blog de Saint-Denis reviendra sur ce sujet crucial pour rendre compte de son évolution. Point d'étape.

- La précédente municipalité a reconfiguré certaines rues pour répondre aux impératifs d'adaptation au réchauffement climatique. Plantations d'arbres et végétations de diverses natures, cela s'est effectué, entre autres, en centre-ville rue Dezobry, rue Ernest Renan, rue Gisquet, rue Suger. La nouvelle municipalité entend-elle poursuivre cette politique, l'infléchir, l'amplifier ? Quel est d'abord le diagnostic d'ensemble sur ce sujet ?
Notre majorité a été élue sur un programme résolument écologiste alors oui, nous allons faire de la nature en ville une priorité. Nous allons continuer de planter des arbres, amplifier la dynamique et surtout la penser différemment.

Le changement climatique n'est plus une perspective lointaine. Nous connaissons déjà des périodes de fortes chaleurs et nous devons nous préparer à des épisodes de canicule extrêmes plus fréquents, plus longs et qui pourront intervenir de plus en plus tôt dans l'année.
À Saint-Denis et Pierrefitte, villes denses et fortement minéralisées, l'espace public doit devenir un véritable outil d'adaptation au changement climatique au service de la population. Les arbres, la végétation, les sols perméables, l'ombre et la gestion de l'eau doivent désormais être intégrés à la conception même de nos rues et de nos places.
Mais notre ambition ne peut pas se résumer à planter des arbres.
Nous voulons repenser l'espace public dans sa globalité pour qu'il réponde aux enjeux de notre temps.

Un espace public adapté au climat doit aussi être accessible aux personnes en situation de handicap, agréable pour les personnes âgées, adapté aux familles avec enfants et aux jeunes, et plus sûr, notamment pour les femmes.
Nous voulons également sortir d'une conception où chaque espace serait destiné à une catégorie particulière de population. L'espace public doit au contraire favoriser la rencontre.
Une même place doit pouvoir permettre à une personne âgée de s'asseoir, à des enfants de jouer, à des jeunes de se retrouver, à une personne en fauteuil de circuler et à une famille de passer du temps ensemble.
L'adaptation climatique est donc aussi une politique du vivre-ensemble et de la qualité de vie. Notre diagnostic est clair : nous devons transformer progressivement une ville dense et minérale en une ville plus fraîche, plus végétale, plus perméable, mais aussi plus accessible, plus sûre et plus agréable pour tous.

– Quelles sont les rues qui devraient être réaménagées ? Quelles sont les priorités identifiées ? À quelle échéance ?
Nous avons vocation à intervenir prioritairement là où les besoins sont les plus importants, mais nous ne voulons pas décider d'une liste de rues depuis un bureau, sans tenir compte de celles et ceux qui y vivent au quotidien.
Nous devons croiser le diagnostic technique et l'expertise d'usage détenue par les habitants et les usagers de l'espace public.
Cela signifie regarder les secteurs les plus minéraux, les plus exposés aux fortes chaleurs, ceux qui manquent de végétation ou de sols perméables, mais aussi les rues où les problèmes d'accessibilité, de sécurité ou de qualité de vie sont les plus importants.
Nous devons également instaurer une règle verte : se saisir toutes les occasions de travaux de voirie pour intégrer l'adaptation climatique. Il serait incohérent de refaire aujourd'hui une rue sans penser à sa capacité à résister aux conditions climatiques de demain.
C'est pourquoi nous voulons établir une programmation pluriannuelle des interventions, quartier par quartier, avec des critères transparents et partagés.
Cette programmation devra être construite avec les habitants, les commerçants, les associations, les collectifs et les usagers. Les premières priorités doivent pouvoir être identifiées rapidement afin d'engager des opérations, tout en inscrivant les transformations dans une vision à cinq, dix ou quinze ans.
Nous voulons sortir de la logique des « coups partis » et construire une véritable stratégie d'ensemble.

– Si personne ne discute aujourd'hui la nécessité de l'adaptation, des tensions ne manquent pas de se manifester s'agissant de la place attribuée dans les aménagements de voirie entre les besoins de stationnement et l'impératif de constituer sur l'ensemble de la ville une armature végétale capable de jouer son rôle de climatiseur dans un tissu urbain dense. Comment voyez-vous cela ? Comment entendez-vous résoudre cette tension ?
Cette tension existe et il faut l'assumer sans opposer les habitants et les usages entre eux.
Il faut se le dire, le stationnement répond à des besoins réels. Il faut prendre en compte les habitants qui utilisent leur voiture, les commerçants, les artisans et les professionnels qui ont besoin de livrer et de travailler, mais aussi les besoins spécifiques des personnes en situation de handicap.
Dans le même temps, nous devons pouvoir offrir des rues où l'on peut marcher dans de bonnes conditions, avec de l'ombre, de la végétation, des trottoirs accessibles et des espaces publics agréables. Cela suppose de porter une réflexion sur la place de l'automobile en ville.
L'espace public n'est pas extensible. Il faut donc faire des choix.
Notre objectif n'est pas de supprimer du stationnement simplement pour planter des arbres. Nous souhaitons un espace public qui répond aux besoins de chacun et à nos enjeux collectifs, notamment écologiques.
Cela suppose de mieux connaître les usages réels du stationnement, de lutter contre le stationnement abusif et les voitures ventouses, de préserver les places nécessaires aux personnes en situation de handicap et aux activités professionnelles, et de mieux utiliser les capacités de stationnement existantes.
Mais nous devons aussi reconnaître qu'un arbre n'est pas un élément décoratif. Une plantation en pleine terre, un sol désimperméabilisé ou une zone d'ombre sont de véritables infrastructures pour la ville de demain.
C'est pourquoi nous devons concevoir des espaces publics moins figés et davantage capables d'accueillir plusieurs usages.

– On sait que la pression du court terme, des besoins du court terme sont souvent un obstacle à la construction et à l'acceptation de politiques publiques qui visent à répondre au moyen et au long terme en matière d'adaptation. De là naissent des conflits, comment entendez-vous gérer cela ? Un des rôles de la puissance publique n'est-il pas aussi de s'affronter aux résistances en la matière, de dépasser les besoins à court terme ?
Si les élus sont chargés de répondre aux enjeux de quotidienneté, préparer l'avenir est également au centre de nos missions. Et les deux ne doivent pas s'opposer.
Mais préparer l'avenir ne signifie pas ignorer les difficultés du présent.
Quand un habitant nous parle de stationnement, il faut l'écouter. Quand un commerçant nous explique ses contraintes de livraison, il faut les prendre en compte. Quand une personne en situation de handicap nous signale qu'un aménagement est difficilement accessible, nous devons l'entendre et adapter le projet.
La concertation doit être réelle. Mais la concertation ne signifie pas que tout est négociable. Notre responsabilité politique est de fixer des objectifs : adapter la ville au changement climatique, améliorer l'accessibilité, renforcer la sécurité et améliorer la qualité de l'espace public. Ensuite, nous devons construire avec les habitants les meilleures réponses possibles pour atteindre ces objectifs. C'est là toute la différence entre une concertation de façade et une véritable co-construction.
Nous devons expliquer les contraintes, présenter les choix possibles, entendre les objections et faire évoluer les projets lorsque cela est pertinent. Mais nous devons également être capables d'assumer une décision lorsqu'elle est nécessaire à l'intérêt général et à la préparation de la ville de demain.
Le courage politique, ce n'est pas de nier les résistances. C'est de les entendre, de les dépasser par le dialogue et, lorsque c'est nécessaire, d'assumer les choix qui permettront de protéger l'avenir.

– Concrètement, quelle est la politique que la municipalité et le territoire entendent mener dans la mandature qui vient ? À l'image d'un Plan Pluriannuel d'investissement (PPI), quel serait, à titre de comparaison, un « Plan Pluriannuel d'Adaptation Climatique (PPAC) » à mettre en œuvre ?
Nous ne partons pas de rien.
Plaine Commune a adopté en décembre 2025 un Plan Climat Air Énergie Territorial (PCAET) 2026-2032. Ce document constitue désormais le cadre territorial de référence pour l'adaptation au changement climatique. Il comporte notamment un axe consacré à l'adaptation et à la résilience, avec des actions concernant la végétalisation, la transformation des espaces publics, la gestion de l'eau, l'adaptation des parcs et jardins, ainsi que l'élaboration d'une stratégie d'adaptation fondée sur la Trajectoire de réchauffement de référence pour l'adaptation au changement climatique (TRACC) [1] .
Notre ambition n'est donc pas de créer un dispositif qui ferait doublon avec celui de Plaine Commune.
Ce que nous voulons, c'est traduire ce cadre territorial dans une programmation municipale concrète, quartier par quartier, en tenant compte des compétences respectives de la commune et de Plaine Commune.

À l'image d'un PPI, nous voulons être capables de répondre très concrètement à quatre questions : où agir en priorité, sur quoi agir, dans quel calendrier et avec quels moyens ?
Nous proposons donc d'établir, en ce début de mandature, une programmation pluriannuelle municipale de l'adaptation climatique, articulée avec le PCAET de Plaine Commune.
Elle identifiera les secteurs les plus exposés aux fortes chaleurs, au manque d'ombre, au ruissellement ou au déficit de végétation, et permettra de hiérarchiser les interventions : végétalisation, création d'ombre et d'îlots de fraîcheur, désimperméabilisation, gestion des eaux pluviales, adaptation des places et des cheminements, mais aussi accessibilité, sécurité et protection des publics les plus vulnérables.
L'enjeu est surtout de passer d'objectifs généraux à une programmation lisible pour les habitants, avec des projets identifiés, un calendrier, des moyens et un suivi annuel.
Cette programmation devra également intégrer un principe qui nous paraît essentiel : la modularité de l'espace public.
Face au changement climatique, nous ne pouvons plus concevoir des espaces publics comme des aménagements figés pour plusieurs décennies. Ils doivent pouvoir évoluer dans le temps : davantage d'ombre et de fraîcheur, plus de végétation, des sols plus perméables, une meilleure gestion de l'eau.
Mais ils doivent aussi pouvoir évoluer avec les usages.
Une place peut être calme au quotidien et accueillir ponctuellement un marché, une fête de quartier, une brocante, une animation associative ou un événement culturel ou sportif. Cela suppose de penser dès la conception aux espaces libres, aux cheminements, à l'accessibilité, au mobilier déplaçable, aux branchements et aux différents usages temporaires.
L'espace public de demain ne doit pas seulement être adapté au climat de demain. Il doit être adaptable aux habitants de demain.
Notre ambition est donc de faire de l'adaptation climatique un critère transversal de nos investissements et de nos projets urbains, et non une politique supplémentaire venant s'ajouter aux autres.
Le Plan Climat Air Energie Territorial de Plaine Commune donne désormais le cadre territorial et la TRACC nous donne une trajectoire climatique de référence. À nous de faire en sorte que ces orientations se traduisent concrètement dans chaque quartier et dans chaque projet municipal, en lien étroit avec Plaine Commune, qui exerce des compétences essentielles en matière de voirie et d'espace public.

– La précédente municipalité a beaucoup communiqué sur des milliers d'arbres plantés, or cela a été maintes fois interrogé, contesté sur les réseaux sociaux, d'autant qu'il n'y a jamais eu de transparence, de données quantitatives factuelles, localisables rendues publiques. Pouvez-vous rendre publique ce qui a été accompli au titre de la « Politique de l'arbre » dans les deux mandats précédents, de 2014 à 2026 ? Les montants consacrés, les nouvelles plantations, les remplacements, et une cartographie du travail réalisé ?
Il existe déjà des données permettant de documenter une partie de ce bilan. Le bilan de Plaine Commune pour 2020-2022 comptabilise, pour Saint-Denis, 1748 arbres plantés, dont 1399 nouvelles plantations et 349 remplacements. Pour Pierrefitte, 313 arbres, dont 299 nouvelles plantations et 14 remplacements.
À l'échelle de Plaine Commune, ce bilan fait état de 6338 arbres plantés en 2020-2022, dont 5078 nouvelles plantations et 1260 remplacements. En 2023, 3159 arbres ont été plantés, puis 3115 en 2024, dont 2554 nouvelles plantations.
Plaine Commune indique aujourd'hui gérer environ 46500 arbres et avoir planté près de 19000 arbres depuis 2019.
Ces chiffres montrent qu'il y a bien eu un effort important de plantation. Ils montrent aussi les limites d'une présentation uniquement fondée sur des chiffres globaux : pour être pleinement lisibles, ces chiffres doivent pouvoir être replacés dans leur contexte, notamment en distinguant les nouvelles plantations des remplacements et en permettant d'en connaître la localisation.
Notre volonté est simplement de passer d'une logique d'annonce à une logique de transparence et de vérification.
Concernant les financements, plusieurs budgets concourent à la politique de l'arbre. En 2019, Plaine Commune indiquait notamment un budget de fonctionnement mutualisé de 850.000 euros par an pour les arbres de voirie.
Enfin, Plaine Commune dispose aujourd'hui d'une carte interactive des arbres qu'elle gère, réalisée à partir de ses données ouvertes. Elle permet de localiser le patrimoine arboré actuel et constitue un outil de transparence utile.
Le Plan Arbre 2030, adopté en 2023, fixe l'objectif de 20000 arbres supplémentaires d'ici 2030. Nous poursuivrons cet effort avec une méthode différente : moins de communication sur des chiffres globaux, davantage de transparence sur les réalisations concrètes, leur localisation et les moyens qui leur sont consacrés.

– Pour conclure, comment pouvez-vous résumer votre orientation ?
Au fond, notre projet est de passer d'une logique de plantation à une véritable politique de transformation de l'espace public.
Nous voulons préparer Saint-Denis et Pierrefitte aux chaleurs de demain, rendre nos rues plus fraîches, plus vertes et plus perméables, mais aussi plus accessibles et plus sûres.
Nous voulons des espaces publics qui ne soient pas réservés à certaines catégories de population, mais aux enfants, jeunes, familles, personnes âgées et personnes en situation de handicap puissent se côtoyer et partager les mêmes lieux.
Et nous voulons des espaces vivants et évolutifs.
Des espaces capables de s'adapter au climat, aux saisons, mais aussi aux usages des habitants.
Parce qu'un espace public peut être un lieu de passage au quotidien, un lieu de repos, un lieu de rencontre, mais aussi demain le lieu d'une fête de quartier, d'une brocante, d'un marché ou d'un événement culturel.
Notre ambition est de construire un espace public plus végétal, plus résilient, plus accessible, plus sûr, mais surtout plus vivant, plus partagé et capable d'évoluer avec la ville et avec ses habitants.

PS : Concernant la « Politique de l'arbre » menée à Plaine Commune dans les deux mandats précédents, de 2014 à 2026, nous souhaitions en avoir une vision à la fois quantitative et qualitative. Nora Bensalah et Steeve Deguigné n'ont pas été en mesure d'y répondre pour une question de temps. Nous y reviendrons dès que possible.

Les illustrations sont issues des documents de Plaine Commune.

[1] La trajectoire de réchauffement à l'échelle mondiale est d'environ +3°C, ce qui se traduit en France hexagonale et en Corse par des hausses de température moyennes de +2°C en 2030, +2,7°C en 2050 et +4°C en 2100.
Elle sert de base aux acteurs publics et privés pour anticiper les risques (vagues de chaleur, sécheresses, inondations) et planifier les investissements à long terme.
Elle est inscrite dans le Code de l'environnement et constitue l'ossature du Plan national d'adaptation au changement climatique (PNACC).
Elle conduit à une mise à jour des normes techniques dans le bâtiment, les transports et l'énergie, à son intégration dans les documents d'urbanisme et de planification locale.
Elle constitue une aide à l'évaluation des vulnérabilités pour chaque secteur d'activité (agriculture, forêt, tourisme).

« Nous souhaitons que les grandes orientations d'aménagement fassent l'objet de discussions ouvertes. » Entretien avec Cécile Gintrac, première adjointe et vice-présidente en charge de l'urbanisme à Saint-Denis et Plaine Commune.

Michel Ribay — 2026-09-02T19:07:27Z

Nous avons interrogé Cécile Gintrac sur les enjeux d'aménagement du territoire. Elle évoque la volonté de la majorité élue en mars dernier de réorienter certains projets, leurs programmations, à l'image de ce qui concerne la Porte de Paris, la ZAC Plaine Saulnier ou les projets ANRU et insiste sur la place des habitants dans les choix à opérer. Nous aurons l'occasion de revenir sur tous ces sujets dans les mois à venir.

– Un collectif citoyen a fait part en début d'été du projet qu'il porte : la création d'un grand parc sur une emprise de 12 hectares autour du centre aquatique olympique, qu'inspire cette proposition à la municipalité et en premier lieu à l'élue en charge de l'aménagement ?
C'est une proposition que je comprends. Le secteur de la Porte de Paris jusqu'à la ZAC Saulnier est stratégique pour notre ville. C'est une zone fracturée, sans doute l'un des plus polluées de France. Cet espace a certes connu des réaménagements importants dans sa partie Nord mais la disparition des bretelles de l'A1 ouvre des possibilités de retisser un lien au croisement du centre-ville, de la Plaine Stade de France, de Pleyel et de Franc Moisin/Bel Air.
Il est tout à fait légitime que les habitants souhaitent dans ce cadre participer à construire l'avenir de ce quartier et c'est également notre souhait de les associer à cet enjeu de taille.

– Une course de vitesse est engagée. Comment laisser le projet de la Métropole du Grand Paris (MGP) dérouler son calendrier au regard de ce que nous venons de vivre – une canicule au long cours – dont nous savons que c'est ce qui nous attend à l'avenir à des fréquences redoublées et en intensité ; d'autant que d'un point de vue économique il est construit autour d'une programmation de bureaux représentant près de 60 % alors qu'on connait un énorme taux de vacance de bureaux en Ile-de-France ?
Le projet a en effet déjà évolué ces dernières années sans que les habitants n'en soient réellement informés. En effet, la crise de l'immobilier de bureau a conduit la MGP a modifié le projet initial en intégrant plus de logements. La nouvelle programmation envisagée par la Métropole prévoit 35 000 m2 de bureaux, 60 000m2 de logements (soit 800 à 1000 unités), des commerces, un groupe scolaire et un parc de 1,5 ha le long de l'A86.
Un des lots a fait l'objet d'un appel à projet lancé par la MGP en 2021 et remporté en 2024 par Legendre immobilier. C'est le projet de glisse (BMX) sur toiture dans un bâtiment de 20 000m2 qui comprend aussi du co-living (9000 m2) et des commerces. Mais il reste beaucoup de points flous pour ce projet.
Du reste, jamais la MGP n'est venue présentée cette nouvelle programmation aux habitants et la municipalité précédente n'a pas beaucoup insisté pour qu'elle le fasse. Elle soutenait le projet de glisse et avait également cherché à imposer l'implantation à la Porte de Paris de l'Université de Casablanca, un bâtiment imposant qui aurait paradoxalement bloqué l'accès au parc qui doit advenir. Nous y sommes opposés.

– Qu'entend faire la puissance publique locale, la ville, Plaine Commune pour sortir de cette situation ?
La métropole du Grand Paris possède le terrain et en est maître d'ouvrage. Bally Bagayoko, maire et président de Plaine Commune, a déjà eu l'occasion de rencontrer Patrick Ollier et d'exprimer son désaccord quant à la construction du bâtiment de glisse et ses interrogations sur le projet.
Nous pensons que le périmètre d'aménagement doit être examiné. Plaine commune va aménager un parc à la Porte de Paris sur les anciennes bretelles. Il serait cohérent et judicieux de repenser l'ensemble de manière conjointe, y compris en pensant à la continuité des espaces verts et à la programmation d'ensemble.

– S'agissant du logement programmé sur ce secteur une question se pose et cela d'une manière générale : faut-il encore construire ? Densifier le territoire ? Si oui comment ? Où ? A quelles conditions ?
Il y a évidemment besoin de logements mais on ne peut pas densifier n'importe où et n'importe comment. En l'état, au regard de la pollution de l'air et du bruit, on ne peut que s'interroger sur la possibilité de densifier autant la Plaine Saulnier.
De manière plus globale, notre territoire a beaucoup souffert de la pollution et du poids des infrastructures lourdes. L'État et plusieurs acteurs para-publics et privés ont une lourde dette écologique envers ce territoire qu'il serait juste de combler en portant des aménagements potentiellement déficitaires mais susceptibles d'améliorer grandement les conditions environnementales. L'État devrait contribuer à jouer ce rôle
La réponse au besoin de logements doit se faire de manière intelligente car nous allons affronter un bouleversement environnemental sans précédent. Dans certains secteurs, la densification n'est peut-être pas souhaitable. D'où l'intérêt de penser dans ce cas l'opération d'aménagement plus largement.

– Ce sujet ne peut être réservé à un débat d'experts ou d'élus, comment déterminer démocratiquement l'aménagement du territoire, la ville dont nous avons besoin ?
C'est un débat qui doit être public et démocratique. Nous souhaitons que les grandes orientations d'aménagement fassent l'objet de discussions ouvertes, avec l'avis éclairé des habitants - experts de leur quotidien et de leur quartier - des chercheurs mais aussi des agents de la ville et de Plaine commune, dont l'expertise et l'engagement sont précieux et trop souvent peu mis en avant.
L'aménagement est une équation complexe entre les besoins des habitants, les objectifs à long terme et les moyens financiers dont nous disposons dans un cadre contraint : prix du foncier, complexité administrative des acteurs engagés et pollution des sols.
Nous devons faire le pari de l'intelligence collective : les habitants sont tout à fait capables de comprendre les données de l'équation et de nous aider à la résoudre au mieux. Il est nécessaire de faire de la réflexion sur l'avenir de la Porte de Paris un vrai moment de démocratie locale. Et c'est pourquoi envisageons aussi de lancer des déambulations dans le secteur pour permettre à chacune et chacun de mesurer les défis sur le terrain.

– Au concept de « ville équilibrée » qui ne cachait pas sa volonté de rééquilibrage sociologique, quelle conception de la ville entends-tu défendre dans ta délégation ? Quelle en sont les fondements politiques ?
Avec Bally Bagayoko et la majorité « Ensemble, retrouvons l'espoir », nous défendons le droit à la ville, c'est-à-dire une ville où les décisions ne sont pas en chambre, une ville abordable et agréable à vivre, une ville où la solidarité puisse s'exprimer.
Cela passe par la défense du logement social, la lutte contre la spéculation immobilière. Nous ne pouvons pas défendre de projets hors-sol guidés par la seule rentabilité à court-terme, où l'on produit la ville de bulle en bulle économique : le bureau, l'hôtellerie, et bientôt les résidences étudiantes privées hors de prix ou le co-living. C'est aux habitants de formuler leurs besoins. C'est à la puissance publique de les prendre en compte, de réguler les appétits de rentabilité et de voir loin dans l'intérêt général.

– Quels sont les grands arbitrages à faire dans l'année qui vient ? Sur quels secteurs de la ville ? Comment les partager avec le plus grand nombre ?
Nous en avons déjà fait, en retravaillant les projets ANRU, en demandant davantage de logement social ou abordable, en réinterrogeant certains projets peu satisfaisants.
A l'échelle de Plaine commune, le projet de territoire doit être l'occasion d'ouvrir une série de débats publics sur la densification, les activités économiques, les formes de logements abordables et bien sûr la place de la nature et du vivant en ville.
Ces moments de débat doivent pouvoir associer collectifs, habitants, chercheurs, agents de la ville et de Plaine commune, élu-es dans un moment de démocratie et d'éducation populaire.

Le Blog de Saint-Denis a publié après l'élection municipale un portrait de Cécile Gintrac, on peut le retrouver ici.

« Un parc de cette taille et aussi central à Saint-Denis, c'est maintenant ou jamais ». Entretien avec le collectif pour un grand parc entre Pleyel, la Plaine et le centre-ville

Michel Ribay — 2026-09-01T16:37:55Z

Nous avons interrogé les porteurs du projet d'un grand parc sur le secteur de la ZAC Plaine Saulnier, entre Pleyel, la Plaine et le centre-ville. Ils nous livrent les détails de ce projet qui s'appuie sur la maîtrise publique des terrains par la Métropole du Grand Paris, la Ville et Plaine Commune. L'été caniculaire que nous venons de vivre lui donne tout son sens.

– Vous avez proposé au début de l'été la création d'un grand parc autour du centre aquatique et lancé une pétition dans les premiers jours de juillet, comment vous est venu cette idée ? Pourquoi à cet endroit ?
Elle vient d'une habitante. Magali, aujourd'hui membre du collectif, a été la première à formuler l'idée. Elle a ensuite contacté Quentin Gutierrez, dont les propositions lors des dernières élections municipales allaient dans le même sens, et le soutien a suivi. D'autres habitants et voisins nous ont rejoints depuis, avec l'idée de porter non pas une pétition d'humeur, mais une proposition argumentée. Le collectif est ouvert à toutes et tous et ne se rattache à aucune formation politique.
Nous vivons ou travaillons ici, nous traversons ce secteur presque tous les jours, et en regardant de près le programme des ZAC nous avons constaté deux choses simples. D'abord que le foncier est déjà public : la Métropole du Grand Paris pour la ZAC Plaine Saulnier, la Ville et Plaine Commune pour la Porte de Paris et les anciennes emprises routières.
Ensuite qu'il est encore libre. C'est une configuration très rare : rien à exproprier, rien à racheter, aucun montage complexe. Il n'y a qu'une décision de programmation à prendre.
Pourquoi ici ? Parce qu'il n'y a pas d'autre endroit. Entre Pleyel, La Plaine et le centre-ville, on est sous les 3 m² d'espace vert par habitant, quand le repère communément admis est de 10 m² et que la moyenne du département est de 12 m². Le premier grand parc, Georges-Valbon, est à 35-55 minutes en transport avec correspondance. Et nulle part ailleurs dans la commune on ne trouvera douze hectares d'un seul tenant, à côté d'équipements métropolitains déjà là et bientôt du Grand Paris Express, à la jonction de trois quartiers aujourd'hui séparés par des infrastructures. Un parc, ici, ne ferait pas que rafraîchir : il recoudrait la ville.
Ailleurs, on peut planter des arbres et végétaliser des rues : c'est nécessaire, mais ce n'est pas la même chose. Un parc de cette taille et aussi central à Saint-Denis, c'est maintenant ou jamais.
Nous avons lancé la pétition début juillet pour une raison précise : le premier lot est attribué, mais 120 000 m² de bureaux ne sont pas encore construits, et la Métropole du Grand Paris recrute en ce moment son directeur de l'aménagement pour le site. C'est exactement le moment où un projet peut encore être infléchi.

Une esquisse du projet de Grand Parc.

– Comment avez-vous chiffré la création de ce parc ?
Par comparaison, et en assumant que la fourchette est large, parce que le coût d'un parc dépend d'abord de son contenu.
Notre référence publiée est de 45 M€ HT (soit environ 375 €/m²) par analogie avec le parc des Docks de Saint-Ouen : même département, même type de foncier reconverti, contraintes de sols comparables. C'est un parc complet, équipé, avec ouvrages hydrauliques.
Mais un professionnel paysagiste que nous avons consulté nous a rappelé qu'un parc peut coûter beaucoup moins : de l'ordre de 95 € TTC le m² de travaux pour un parc sobre (des allées, des arbres, des prairies) et 130 € dès qu'on ajoute clôtures, jeux et mobilier, sachant que la facture grimpe rapidement pour chaque besoin rajouté. De plus, il faut invariablement y ajouter 10 à 15 % pour les études et la maîtrise d'œuvre. Sur douze hectares, cela situe le bas de fourchette autour de 12 à 17 M€.
L'écart entre 15 et 45 millions n'est pas une incertitude sur nos calculs : c'est lié à des choix de programmation, la présence de pièces d'eau notamment. Plus on empile les usages, plus on renchérit. Et ce même professionnel nous l'a dit d'expérience : plus on multiplie les débats.
Beaucoup de projets de parcs meurent ainsi, dans la discussion sans fin sur l'aire canine et le mur d'escalade. Nous ne voulons pas de ce piège. Un parc simple et généreux, planté tôt, vaut mieux qu'un parc parfait qui n'existe jamais.
Cela dessine d'ailleurs un phasage naturel : d'abord les sols, les allées, les arbres et les prairies, parce que le végétal met vingt ans à donner sa pleine valeur ; les équipements ensuite, au rythme des budgets et des usages qui s'installent. On ouvre un parc utilisable pour une somme modeste, et on l'enrichit éventuellement.
Un point de méthode pour finir : ce sont des ordres de grandeur, pas une étude, et notre objectif est seulement de montrer que l'hypothèse tient debout. Le chiffre vraiment pertinent n'est pas le coût brut du parc, c'est son écart avec ce que rapporte réellement, aujourd'hui, une charge foncière tertiaire dans un marché à 23 % de vacance, portage foncier et durée de commercialisation compris. Nous ne demandons pas à la Métropole de renoncer à un gain acquis. Nous lui proposons d'éviter un pari sur un marché saturé, et de le vérifier par une étude comparative sérieuse, que nous ne sommes pas en mesure de produire nous-mêmes.

– Une dimension semble absente dans votre projet, celle d'une terre nourricière ? Arbres fruitiers, jardins potagers… Quelle place possible sur 12 hectares ?
Elle n'est pas absente : notre esquisse de programmation évoque un jardin nourricier parmi des jardins thématiques ainsi que des arbres fruitiers intégrés au boisement, ne consommant pas ainsi de surface supplémentaire. Mais nous ne voulons pas donner l'impression que nous arrivons avec un plan tout fait.
La programmation d'un parc (la part nourricière, la place du sport, celle de l'événementiel, les jardins, la place de l'eau, les aménagements et équipements) relève des élus, des aménageurs et des paysagistes, en concertation avec les habitants. Ce n'est pas notre rôle de la trancher, et nous n'en avons ni la légitimité ni les moyens. Nous serions évidemment ravis d'y contribuer, nous avons des idées et nous avons commencé à les mettre par écrit, mais ce sera au terme d'un processus qui reste à ouvrir.
Ce que nous portons, ce que nous voulons, c'est l'échelon d'avant, et il est plus simple : il faut un parc, et il faut sécuriser le fait que ce foncier public reste principalement affecté à cet usage. Tant que cette décision de principe n'est pas prise, discuter du nombre de carrés potagers revient à débattre de l'aménagement d'un terrain qui sera bâti. C'est d'ailleurs le risque majeur de notre combat : nous disperser dans les détails de programmation avant d'avoir obtenu l'essentiel.
Nous préférons tenir la priorité, la destination du terrain, et laisser le contenu du parc à la discussion collective qui suivra.
Une réserve technique tout de même, parce qu'elle vaut quelle que soit la programmation retenue : sur d'anciennes emprises industrielles, toute culture destinée à la consommation suppose des analyses de sols, pour garantir quant à sa dépollution, et des substrats rapportés. Sans oublier qu'un jardin nourricier sans structure qui l'anime dans la durée redevient généralement une friche en deux ans. Ce sont des sujets qu'une étude de faisabilité doit instruire.

– Quel est selon vous le calendrier auquel il faut s'attacher pour sa réalisation ?
Il faut distinguer la fenêtre de décision et le calendrier de réalisation.
La fenêtre de décision est courte : 12 à 18 mois. L'enchaînement réaliste serait un engagement de principe et le lancement d'une étude de faisabilité d'ici la fin de l'année, une étude rendue dans les six mois, puis une modification du dossier de réalisation de la ZAC et un ajustement de l'OAP au PLUi, avec la concertation qui va avec, soit encore 12 à 18 mois. C'est dans cette séquence, et pas avant, que se discutera le contenu du parc.
Cela ne veut pas dire que tout serait perdu au premier lot vendu. Un terrain cédé n'est pas un terrain construit, et les collectivités gardent la main par les documents d'urbanisme : c'est en faisant évoluer les règles, pas en bloquant les dossiers un par un, qu'on infléchit un projet. La porte ne se referme donc pas d'un coup. Mais chaque étape franchie renchérit l'inflexion. Tant que le foncier est public et libre, changer de programme est une décision d'aménagement : elle se prend, elle s'assume, elle ne coûte que des études. Une fois les terrains cédés et les droits acquis, ce n'est plus une décision d'urbanisme, c'est une négociation avec des tiers (rachats, indemnisations, contentieux) qui peut finir par coûter plus cher que le parc lui-même. Quand nous parlons d'une fenêtre, c'est de cela qu'il s'agit : non pas d'une échéance couperet, mais d'un prix d'entrée qui monte à chaque lot cédé par la MGP.
La réalisation suit ensuite les délais ordinaires : concours de maîtrise d'œuvre, travaux phasés. Une première tranche ouverte au public autour de 2031-2032 nous paraît un objectif honnête, avec un parc mature une décennie plus tard. Ce sont nos hypothèses, à confirmer avec l'aménageur.
Le phasage doit se penser dans le temps des équipements, pas dans celui de la surface : on plante l'ensemble tôt, on équipe ensuite. Ce n'est pas un détail de gestion, c'est le cœur du sujet. Un arbre planté en 2029 ne donne de l'ombre utile qu'en 2045. Le temps biologique ne se rattrape pas, et c'est précisément pour cela qu'il faut décider vite.

– Comment pensez-vous faire avancer ce projet ?
Sur trois plans en parallèle.
Le premier est technique. Une demande citoyenne qui reste au niveau du ressenti se fait poliment classer. Nous avons donc produit un argumentaire chiffré, une esquisse de programme et une note de plaidoyer ; non pas pour imposer un projet, mais pour démontrer que le scénario tient debout et qu'il est discutable par des techniciens, pas seulement par des habitants.
Le deuxième est le nombre. Pétition, tracts, réunions de quartier, relais par les associations, les écoles, les clubs sportifs, les amicales de locataires. Sans signatures, l'argumentaire ne pèse rien ; sans argumentaire, les signatures s'oublient.
Le troisième est l'interlocution directe : avec la Métropole, la Ville, Plaine Commune, mais aussi avec des entreprises implantées sur la Plaine et Pleyel. Ces dernières ont un intérêt objectif à ce projet : la qualité du cadre de travail est devenue un sujet de recrutement, et un parc valorise un site bien plus qu'un immeuble de bureaux vide en vis-à-vis. Et enfin avec les financeurs, que l'on peut interroger très en amont : savoir ce que la Région, le Département ou l'Agence de l'eau seraient prêts à mettre change la nature de la discussion budgétaire.

– Qu'attendez-vous de la puissance publique locale ? De la municipalité ? De Plaine Commune ?
Les rôles ne sont pas les mêmes. Le foncier principal, une dizaine d'hectares, relève de la Métropole du Grand Paris : c'est là que se prend la décision. Les deux hectares de la Porte de Paris et les anciennes voies routières relèvent de la Ville et de Plaine Commune, qui tiennent par ailleurs le stylo du PLUi et donc de l'OAP qui encadre le programme.
De la Ville et de Plaine Commune, nous attendons une position publique claire, une saisine conjointe de la Métropole pour obtenir l'étude de faisabilité, et l'inscription du sujet dans les documents d'urbanisme.
De la Métropole, nous demandons trois choses : reconnaître le déficit de fraîcheur de proximité, d'espaces verts, et la valeur de cette opportunité foncière ; ouvrir une concertation réelle avec les habitants sur les orientations de la ZAC ; commander un scénario « parc » avec bilan comparatif au contexte de marché de 2026. Et une quatrième, de bon sens : que le bilan prévisionnel actualisé de la ZAC soit mis sur la table. Ce document existe. Tant qu'il n'est pas partagé, le débat se fait à l'aveugle, et personne ne peut vérifier si la programmation actuelle tient encore financièrement.
Nous voudrions ajouter quelque chose, parce qu'on présente souvent notre demande comme un sacrifice qu'on réclamerait à la Métropole. Nous pensons l'inverse : c'est une occasion pour elle.
La Métropole a inscrit dans son Plan biodiversité, adopté en 2022, l'objectif d'un accès de tous les habitants à un espace vert d'ici 2030. Elle a créé un Fonds biodiversité doté de 80 millions d'euros. Elle a soutenu, à travers ses appels à projets, la renaturation d'une vingtaine d'hectares en milieu dense. Tout cela va dans le bon sens, mais ce sont des subventions versées à d'autres : des communes, des territoires, des bailleurs. Ici, la Métropole n'est pas financeur, elle est propriétaire et aménageur. C'est l'un des rares endroits où elle ne peut pas seulement accompagner un projet : elle peut en faire un. Douze hectares d'un coup, c'est plus que ce que deux éditions d'appel à projets ont permis de renaturer sur l'ensemble du territoire métropolitain.
Il y a aussi une question d'échelle. Un espace vert de quartier, c'est le métier des communes, et elles le font. Un parc de douze hectares qui dessert trois quartiers et un pôle d'équipements de rayonnement national, aucune commune ne peut le porter seule : c'est exactement la définition de l'intérêt métropolitain. Paris a Monceau, les Buttes-Chaumont, Montsouris, Bercy (des parcs de huit à vingt-cinq hectares qui structurent la ville depuis un siècle et demi). Le Grand Paris n'en a aucun qui lui appartienne en propre. En créer un, ici, dans le secteur qui en est le plus dépourvu, serait un acte fondateur autant qu'un acte de rééquilibrage. La Métropole s'est construite sur une promesse de solidarité entre des territoires très inégaux ; il y a peu d'endroits où cette promesse serait aussi visible et aussi facile à comprendre pour les habitants.
Une seule chose doit être arbitrée maintenant : la destination de ce foncier. Le reste, ce qu'on met dans le parc, comment on le finance dans le détail, qui le gère, vient après, et devrait se construire avec les habitants. Nous demandons simplement qu'on n'engage pas de nouvelle commercialisation pendant les quelques mois que durerait une étude.

– Quels objectifs se donne le collectif dans les tout prochains mois ? Où en est votre pétition ?
Nous l'avons lancée le 8 juillet et nous approchons des 500 signatures. C'est un début correct pour un collectif sans moyens, en plein été, mais ce n'est évidemment pas suffisant. Notre objectif de rentrée est de changer d'échelle et d'atteindre plusieurs milliers de signataires, en sortant des réseaux déjà convaincus : événements de rentrée, marchés, pieds d'immeubles, écoles, commerces, entreprises du quartier.
À côté de ça, trois objectifs concrets d'ici la fin de l'année : organiser une réunion publique dans le quartier, obtenir des rendez-vous formels avec la Métropole et la Ville, et élargir le collectif. Nous sommes très peu nombreux, tous bénévoles, et sans budget. Nous restons volontairement une structure légère : l'énergie disponible doit aller au projet, pas à faire vivre une association.
Une discipline que nous nous fixons à nous-mêmes : ne pas nous disperser. Un collectif comme le nôtre peut passer six mois à débattre du contenu idéal du parc et zéro heure à obtenir la décision qui le rend possible. Notre message tient en une phrase : ce foncier public doit devenir un parc.
Toute personne qui veut contribuer, d'une compétence technique à deux heures de distribution de tracts, est la bienvenue via notre page Instagram.

– Cet été caniculaire, hors-norme aujourd'hui doit renforcer votre détermination ?
Il la renforce, et il rend ce besoin de parc plus évident encore. Cinq vagues de chaleur depuis le début de l'été, l'Île-de-France de nouveau en vigilance orange à la mi-août, une vigilance sécheresse en vigueur depuis fin juin. On ne parle plus d'un événement exceptionnel qu'on gère avec un plan canicule, mais du climat normal des prochaines décennies. Ce n'est plus une conviction militante, c'est une donnée d'aménagement.
Ce qui devrait faire réfléchir, c'est le décalage temporel. Ce qui se décide aujourd'hui sur cette ZAC sera livré vers 2032 et vivra jusqu'en 2080. On construit donc pour un climat qu'on connaît déjà et qui sera plus dur que celui-ci. Continuer à minéraliser douze hectares dans l'une des zones les plus chaudes et les plus polluées de la région, ce n'est pas seulement discutable écologiquement : ce sera très difficile à justifier dans dix ans.
Et nous ajoutons, parce que l'objection viendra : un parc, en période de sécheresse, ce n'est pas un gouffre à eau si on le conçoit correctement. Noues et bassins alimentés par les eaux pluviales du site, sols vivants qui retiennent l'eau, palette végétale adaptée au sec : ces solutions sont connues et éprouvées. Un parc bien pensé gère l'eau de pluie du quartier au lieu de l'envoyer au réseau. Là encore, ce sera aux concepteurs de le démontrer, mais l'argument ne peut pas servir à écarter le principe même du parc.

Instagram : @pourungrandparcstdenis93.

La pétition est à signer ici.

Notre précédent article à lire ici et les documents du collectif à télécharger.

Dragon Ball dans le Val d'Oise. Derrière l'argent, l'odeur du sang

Michel Ribay — 2026-08-29T11:46:32Z

L'annonce officielle d'un investissement record pour la création de trois parcs d'attractions dont l'un consacré au héros de manga Dragon Ball dans le Val d'Oise sur le site de Mirapolis a suscité beaucoup d'enthousiasme. D'abord celui du président, tout heureux d'annoncer un accord avec Mohammed ben Salmane (MBS) et celui de Valérie Pécresse qui y voit un formidable atout « d'attractivité » pour la région Ile-de-France.

6 milliards d'euros investis par Qiddiya Investment Company, une filiale du fonds souverain saoudien Public Investment Find dédié au divertissement, au sport et à la culture, pour la création de trois parcs d'attractions. Dit autrement la dictature saoudienne, pétromonarchie de référence, cherche à maximiser la rentabilité de ses capitaux issus de la rente pétrolière afin d'assurer la pérennité économique et politique de la famille royale, ses affidés et son régime.

Pays où sévit la charia, les opposants, blogueurs et autres journalistes y sont traités par le prince héritier Mohammed ben Salmane à l'image du journaliste Jamal Khashoggi assassiné le 2 octobre 2018 dans le consulat d'Arabie saoudite à Istanbul, en Turquie. Le 14 juin dernier, le journaliste saoudien Turki al-Jasser était exécuté au terme de sept ans d'emprisonnement arbitraire.

Le tapis rouge donc à l'Elysée pour MBS, le tapis rouge pour MBS en Ile-de-France.

Un grand projet destructeur dont se réjouit Valérie Pécresse, la présidente LR de la Région Ile-de -France, qui, pendant 18 mois dans le plus grand secret, a contribué à cet accord. Pour Valérie Pécresse ce projet va renforcer l'attractivité de la France, première destination mondiale du tourisme, celle de l'Ile-de-France et va, « plus que le Val d'Oise, transformer la région Ile-de-France ».

« Un paysage transformé, avec un triangle d'or des parcs, avec Disney à l'Est, Astérix au Nord et ces parcs à l'Ouest » … se réjouit sur un plateau de BFM TV Maxime Guény, fondateur de Parcs et Loisirs Magazine.

16 millions de visiteurs pour Disney en 2025, pour ce qui concerne le projet la Région estime la fréquentation à 7 millions de visiteurs en vitesse de croisière avec une clientèle internationale.

Oubliés Jamal Khashoggi, Turki al-Jasser comme les 356 exécutions capitales recensées en 2025 (décapitations, lapidations), record historique pour le royaume.

Chacun ses oublis ou plutôt ses dénis.

L'esprit d'EuropaCity ressuscité par Macron, Pécresse et une pétromonarchie

Bras dessus, bras dessous, Macron et Pécresse célèbrent non pas un nième grand projet simplement inutile mais un nouveau grand projet destructeur. Le montant de l'investissement est à la hauteur de l'envergure des nuisances et impacts à venir.

En 2019, Europacity était abandonné. Une filiale d'Auchan, Ceetrus et un investisseur chinois Wanda Group avait prévu d'injecter 3 milliards d'euros pour, sur 80 hectares de terres agricoles, y réaliser un mégacomplexe de loisirs et de commerce comprenant 500 boutiques, un parc aquatique, une piste de ski indoor ainsi que les hôtels et restaurants afférents.

Aujourd'hui c'est donc le double d'investissement qui est prévu. L'esprit qui prévaut n'a pas changé. Celui d'Europacity. On persiste, malgré le désastre caniculaire, ses morts, la sécheresse, les incendies, à promouvoir des projets fortement émetteurs de Co2. Un modèle, un entêtement mortifère, destructeur de l'environnement, du vivant.

Une vision de court terme dopée aux promesses. 22 000 emplois. Et, dit-on, le renforcement – espéré – des infrastructures de transport.

Etude d'impact ? Enquête publique ? Evaluation environnementale ? Pas un mot. Une annonce triomphaliste alors même que la question des droits d'utilisation image et autres de Dragon Ball n'est pas réglée. Au crépuscule de son second mandat présidentiel Macron utilise toutes les opportunités pour redorer son blason.

Notre maison brule… et nous entretenons le brasier

Tout cela est-il compatible avec le projet d'une ile-de-France qui doit renforcer son adaptation au réchauffement climatique, préserver ses espaces agricoles, renforcer sa trame verte, réduire les nuisances sonores et atmosphériques, ses émissions directes et indirectes de Co2 ?

Se préoccupe-t-on de l'état du site aujourd'hui. De ce qu'est devenu le site de Mirapolis ? De ce qui va être détruit ? L'emprise foncière du projet atteindrait 200 hectares (quasiment la moitié de la surface du parc de la Couneuve). Le site de Mirapolis s'étendait sur 55 hectares dont 35 pour le parc d'attraction et 20 consacrés aux parkings. Aujourd'hui la nature a repris ses droits. Et à proximité y vivent des gens du voyage qui se sont sédentarisés et leurs enfants scolarisés.

Le site aujourd'hui de Mirapolis

Tout cela est-il compatible avec le SDRIF-E ? A sa lecture, si une programmation dans ce secteur apparait sur un document graphique : « créer un espace vert et/ou un espace de loisirs d'intérêt régional » que signale un pictogramme (trèfles à quatre feuilles), l'ampleur du foncier impacté (200 hectares), la nature du projet – destination de tourisme international – outrepassent largement les intentions de programmation du SDRIF-E. Sans compter l'incompatibilité du projet avec les objectifs en matière de sobriété foncière et autres préoccupations environnementale affichées dans le SDRIF-E. Comment juridiquement justifier ce projet au regard de l'adoption formelle de ce document stratégique par un décret (n°2025-517) du 10 juin 2025.

Une certitude aujourd'hui. Celle de l'accroissement gigantesque des flux d'un projet en cohérence avec les perspectives d'agrandissement de Roissy-Charles-de- Gaulle. Le projet de Terminal 4 abandonné, tout est mis en œuvre du côté d'ADP pour poursuivre néanmoins dans la même voie, celle de l'augmentation du trafic aéroportuaire, vecteur du tourisme, du gigantisme, du flux permanent des marchandises comme des personnes. Un projet nourrit l'autre. Une tribune à l'initiative d'Eugénie Ponthier, présidente de l'association CECCT4et de Romain Eskenazi, député du Val-d'Oise parue dans le Monde en février 2026 en dénonçait la logique [1] .

Le maire PS de Cergy et président de l'agglomération Cergy-Pontoise, Jean-Paul Jeandon, rêve lui d'une liaison directe avec Roissy.

6 milliards d'euros d'investissement à Roissy Charles de Gaulle pour 14 millions de passagers supplémentaires d'ici à 2034. 6 milliard d'euros pour 3 parcs d'attractions. L'un et l'autre sont des contresens historiques.

D'autres certitudes. Celles de l'accroissement des logements destinées à la plateforme AirBnb et la montée des prix de l'immobilier. Des atteintes à la biodiversité, le sacrifice de terres agricoles, à la lisière du parc naturel du Vexin.

Oui, des contresens historiques. Au détriment de quoi ? De qui ? Au profit de qui ? Le secteur des parcs d'attraction a multiplié par deux (113%) son chiffre d'affaires en 10 ans. Les marges y sont très confortables sauf en cas de fortes perturbations. Une crise sanitaire par exemple comme celle du Covid…

L'annonce a fait réagir les élus de Courdimanche. Que va peser cette commune de 7300 habitants où se situe la friche Mirapolis, parmi les 13 qui constituent la Communauté d'agglomération de Cergy-Pontoise face au rouleau compresseur des intérêts rassemblant Macron, MBS, la présidente de la Région Valérie Pécresse, celle du Val d'Oise, Marie-Christine Cavecchi (LR) et Jean-Paul Jeandon (PS) ?

D'autant qu'au conseil régional IDF le groupe "Gauche communiste écologiste et citoyenne" salue la nouvelle : « Dragon Ball Paris : une bonne nouvelle si… ». Le groupe dénonce l'absence totale de « concertation avec les élus et habitants concernés », pointe « la fragilité chronique » de cette branche du RER A, parie sur « l'opportunité historique » de renforcer les transports publics et réclament pour finir « des garanties sociales et environnementales » mais pas d'opposition sur le fond à ce modèle de développement. Une « bonne nouvelle » assortie de conditions dont tout laisse à croire… qu'elles n'engagent que ceux qui y croient.

Seules voix discordantes aujourd'hui s'exprimant contre ce projet, celles du groupe écologiste à la Région, des élus LFI de Cergy et celles d'associations environnementales.

L'ouverture du parc est projetée à l'horizon 2032. La crise climatique, son accélération, son approfondissement et les mobilisations politiques et citoyennes en ile-de-France auront-ils raison de ce modèle de développement qui n'est au final qu'une fuite en avant ?

[1] Créée le 10 mars 2020, l'association CECCT4 (COLLECTIF D'ELU.E.S POUR LE CLIMAT, CONTRE LE TERMINAL 4, EXTENSION ROISSY CDG), dont j'ai été membre fondateur, a travaillé durant plusieurs mois avec des experts sur des scénarii de développement économique régionaux compatibles avec la sauvegarde du climat.

Quand la ville suffoque, où va-t-on respirer ? Pour un grand parc central autour de la piscine olympique (Zac Saulnier)

La Rédac' — 2026-07-18T11:09:21Z

Un collectif citoyen est né autour d'une conviction : les 12 hectares de terrain public situés entre la Porte de Paris et le centre-ville (ZAC Plaine Saulnier et Porte de Paris) doivent devenir un grand parc central, et non un nouveau quartier de bureaux. Une exigence qui prend tout son sens au sortir d'une troisième canicule…jusqu'à la prochaine. Le Blog de Saint-Denis publie les documents de ce collectif.

Le programme actuel prévoit de céder ce foncier, aujourd'hui maîtrisé par la Métropole du Grand Paris et la ville, à des promoteurs et des sociétés foncières, pour y construire majoritairement du tertiaire. Alors que 6 millions de m² de bureaux sont déjà vides en Île-de-France et que la vacance atteint en moyenne 23 % dans la proche couronne nord, ce choix ne bénéficierait qu'aux opérateurs immobiliers, pas aux habitantes et habitants. Nous pensons qu'un bien commun de cette taille, en pleine ville, ne doit pas être vendu : il doit être rendu à celles et ceux qui vivent ici.

Le quartier en a un besoin vital. La Plaine, Pleyel et le centre-ville comptent moins de 3 m² d'espaces verts par habitant. En juin, il a fait 41 °C, et le grand parc de la Courveuve est à 35-55 minutes en transport.

Un grand parc, c'est de la fraîcheur gratuite, en accès libre, sans ticket ni condition, l'exact opposé des grands équipements du territoire, construits pour ceux qui le traversent plutôt que pour ceux qui y vivent (la zone Pleyel/La Plaine est la zone économique française où les emplois sont le plus occupés par des non-résidents... chiffres de l'INSEE).

La fenêtre d'action est courte : les 120 000 m² de bureaux prévus ne sont pas encore construits, et les orientations peuvent encore être infléchies, nous sommes en discussion en ce moment même avec la mairie et la métropole, avec des rendez-vous pris pour la rentrée pour faire valoir notre démarche.

Si la démarche vous parle :
•⁠ ⁠Signez et faites circuler la pétition ici : cela nous permettra d'avoir plus de légitimités en discutant avec les pouvoirs publics !
•⁠ ⁠Parlez-en autour de vous, lors des distributions ou dans vos réseaux ;
•⁠ ⁠Suivez @pourungrandparcstdenis93, et rejoignez-nous pour que la Métropole du Grand Paris retravaille sa programmation.

La présentation complète du projet est à télécharger.

Le collectif citoyen pour un grand parc central à Saint-Denis
@pourungrandparcstdenis93

On peut lire ci-dessous les articles concernant tout ce grand secteur (Pleyel/Plaine Saulnier/Porte de Paris) que le Blog de Saint-Denis a publiés entre 2022 et 2025.

Entre Pleyel et Stade de France, La Plaine-Saulnier. « Territoire d'hospitalités » et transition écologique ? L'esprit d'EuropaCity ressuscite à Plaine Commune

Mathieu Hanotin précise « son projet de territoire » : 2000 à 3000 chambres d'hôtels et la plus grande gare routière de France pour accueillir, en toute proximité de Pleyel, près de 300 « cars Macron », FlixBus et Bablacar.

Pleyel, les prix de l'immobilier, les JO de Paris 2024, le village olympique et l'héritage. L'hôtellerie, nouvel eldorado pour investisseurs ?

Pour un projet qui part de la réalité urbaine et sociale du territoire. (A)ménager l'environnement, protéger le(s) vivant(s).

Un parc à la Porte de Paris. Du rêve de Roland Legros, du début des années 2000, jusqu'à sa concrétisation – partielle – à venir. Les étapes d'un projet.

Premier été du reste de notre vie ?

Olivier Misischi — 2026-06-23T11:09:55Z

Voilà, nous y sommes ! Plus de 50 ans qu'on nous le disait. Aussi loin que remonte mes souvenirs d'enfance, j'ai toujours entendu parler de la pollution, de la destruction des écosystèmes, du réchauffement climatique. Bientôt 40 ans que le GIEC nous alerte. Et pourtant nous semblons surpris.

La canicule de 2003 (il y a 23 ans !) aurait pu, aurait dû, sonner comme une alerte générale pour les pouvoirs publics. Non, à l'époque on s'était fait taper sur les doigts pour notre manque de solidarité (Boou ! les vilains français individualistes) Allez ! une journée de solidarité et un jour férié en moins, ça vous apprendra. Tu parles !

Quelques degrés de plus, et nous découvrons à quel point nous sommes fragiles, à quel point nous sommes aveugles, à quel point nous sommes dans le déni.

Alors que les scientifiques tirent la sonnette d'alarme avec de plus en plus de véhémence, alors que la réalité et la vitesse des phénomènes constatés semblent dépasser toutes les prévisions, même les plus pessimistes, aucune stratégie ne semble avoir été pensée, au plus haut sommet de l'Etat, pour se préparer à résister aux chocs et aux bouleversements auxquels nous allons être confronté.

L'impression qui se dégage de cette semaine caniculaire ressemble à celle d'un nouveau confinement, géré sans boussole, avec un amateurisme effrayant. Fermeture d'écoles ou pas ? Ça dépend. Oui, mais non, enfin…on sait bien que cela conduira irrémédiablement à la mise à l'arrêt économique du pays.
Tout le monde cloîtré chez soi, désarmé, seul face à son désarroi et sa misère.

L'été 2026 risque d'entrer dans les mémoires comme le point de bascule, le premier été du reste de notre vie… à 40°, demain …50°…

Il va falloir s'adapter, il y a urgence à le faire et vite. Mais pas n'importe comment, pas sans savoir ce que l'on doit sauver, pas sans un modèle de société à défendre.

Il va falloir changer nos pratiques oui ! changer nos rythmes de vies, nos horaires, nos consommations… oui, bien sûr. Mais il va surtout falloir changer notre regard. Notre regard sur le monde et sur l'autre. Au risque, sinon, de l'enfermement, l'isolement, la solitude, et au final l'effondrement, la barbarie et la mort.

Il nous faut changer notre regard sur cette formidable machine qu'est le vivant. Aucune mécanique, aucun robot, même le plus avancé, ne peut prétendre rivaliser avec à la plasticité des systèmes vivants, et l'incroyable inventivité à l'œuvre. Partout sur la planète, dans les climats les plus divers y compris les plus arides, la vie a su trouver des chemins, pas les plus efficaces, pas les plus optimaux ou productifs, mais les plus à même de résister et de tirer parti des ressources disponibles pour s'y épanouir.

Pourquoi s'en remettre toujours à la technique et aux machines quand le monde vivant qui nous entoure recèle en lui une multitude de solutions qui non seulement ne consomment pas d'énergie mais en produisent ?

La nature est notre allié. Nous ne nous en sortirons pas sans elle. Il nous faut quitter ce vieux modèle occidental qui oppose être de culture et être de nature, pour embrasser une relation symbiotique à l'image du petit oiseau qui se repait des restes coincés entre les dents du crocodile.

Il nous faut aussi changer de regard sur l'autre. Le terme d'étranger a-t-il encore un sens lorsque le défi qui s'ouvre devant nous est planétaire et concerne l'habitabilité de notre monde, le devenir de l'humain ? C'est ici, dans la diversité des cultures, dans nos expériences partagées, dans notre ville monde, Saint-Denis, que nous pouvons y puiser des ressources salvatrices.

Voilà, nous y sommes, nous n'avons pas d'autre choix. Des pistes pour s'en sortir ? A suivre…

Note de la rédaction. A l'occasion de ce témoignage, nous publions l'affichette apposée par des riverains du Campus Condorcet à propos du parc menacé de destruction. Certains s'obstinent dans ce projet mortifère et, toute honte bue, s'apprêtent à abattre une trentaine d'arbres plantés en 2018. Il faut sauver ce parc, protéger le vivant, protéger nos vies.

Enquête sur la surexposition des quartiers populaires aux vagues de chaleur

La Rédac' — 2026-06-18T08:00:44Z

La Fondation pour le logement des défavorisés révèle dans une étude publiée ce jeudi 18 juin, la surexposition des quartiers populaires aux canicules. Faible revenu, risque plus élevé d'une mauvaise santé, urbanisme de forte densité, matériaux inadaptés, carence d'espaces verts, de multiples facteurs majorent les vagues de chaleurs et conduisent à une « urgence sanitaire ». Une autre étude réalisée sur la bases des diagnostics de performance énergétique (DPE) révèle que la moitié des logements (au niveau national) sont susceptibles d'être des « bouilloires thermiques ».

Principaux résultats issus de la base de données Diagnostic de Performance Energétique au regard du confort d'été (Etude POUGET Consultants-IGNES)

Portant sur près de 9 millions de DPE, l'étude révèle que 9 logements sur 10 étudiés ne sont pas adaptés aux fortes chaleurs, y compris dans les logements récents (RT2012/RE2020) et ceux performants énergétiquement (classés A ou B).

Tout DPE confondu, près d'1 logement sur 2 est considéré comme « bouilloires thermiques » au sens de l'indicateur (classement en « insuffisant ») avec quasi exclusivement comme raison le manque de protections solaires. Un chiffre qui reste de plus d'1 tiers pour les logements performants qui, s'ils sont efficaces l'hiver, peuvent se transformer en « bouilloires thermiques » lors de fortes chaleurs.

Autre constat surprenant, le nombre de logements classés « bon », très minoritaire, ne progresse pas au fil des années de construction et de leurs réglementations

Une approche territoriale fait apparaître que certaines grandes villes très exposées aux phénomènes d'îlots de chaleur concentrent un nombre important (>50%) de bouilloires thermiques (ex. Paris ou Lille).

Les villes de + de 100 000 habitants les plus exposées aux canicules. L'insuffisance de protections solaires extérieures (volets, stores) est le principal facteur de surchauffe dans les logements.

Le recoupement des logements avec un indicateur insuffisant et l'équipement en climatisation met en évidence une proportion importante (1 sur 2) de logements climatisés sans avoir effectué les « premiers gestes » du confort d'été (installation de protection solaire en particulier), pourtant obligatoires.

La fréquente absence des travaux de confort d'été dans les préconisations des audits énergétiques – réalisés notamment lors de rénovations globales et de ventes de passoires énergétiques – alerte sur une politique de rénovation qui délaisse ce sujet.

Les ilots de chaleur en centre-ville de Saint-Denis. Copie d'écran issu de la carte interactive de l'Institut Paris Région.

Pour accéder à la carte interactive c'est ici.

Une pétition est lancée. Alerte au béton au parc de la Légion d'honneur et ailleurs, allées du parc Marcel Cachin, terrasses de café…

La Rédac' — 2026-06-03T10:05:07Z

« Il y a une nouvelle portion de chemin dans le parc qui est en train d'être bétonisée. C'est la deuxième portion en un an. » C'est avec ces quelques mots qu'une alerte a été lancée sur la liste des membres de l'AMAP. Il s'agit du parc de la Légion d'honneur. Au sortir d'une canicule précoce et de celles qui s'annoncent cet été c'est incompréhensible. Les élus concernés interpellés par mail ce mercredi 3 juin.

Article actualisé mercredi 3 juin à 16h. Ajout du lien vers la pétition en fin d'article.

« Il y a une nouvelle portion de chemin dans le parc qui est en train d'être bétonisée.
C'est la deuxième portion en un an.
Si certains d'entre vous aiment courrir là bas, sachez que les genoux, chevilles, dos etc.. sont impactés de manière très néfaste lors de footing sur du dur. Il faut aussi savoir que le béton en lui même est tout sauf écologique, de part sa conception et aussi de part sa réaction à la chaleur, il la garde ; alors que nous avons besoin de fraîcheur dans un parc. »

Après cet alerte sur la liste des membres de l'AMAP un mail a été adressé, ce mercredi 3 juin, aux élus Sophie Rigard, Cécile Gintrac, Nora Bensalah, Steeve Deguigné. Un mail accompagné de la signature d'une trentaine de personnes.

Madame, Monsieur,
Nous, habitants et usagers des parcs de la Légion d'Honneur et Marcel Cachin à Saint-Denis, souhaitons attirer votre attention sur les travaux en cours consistant à bétonner certains chemins au sein de ces espaces verts.

Cette intervention soulève de vives inquiétudes, tant sur le plan écologique que sanitaire et social.
Tout d'abord, la bétonisation apparaît en contradiction avec les enjeux environnementaux actuels. Tout d'abord, le procédé de fabrication du béton est très polluant. Ensuite, ce type d'aménagement contribue à la formation d'îlots de chaleur urbains, en retenant la chaleur, là où ces parcs devraient au contraire offrir des espaces de fraîcheur essentiels, notamment en période de fortes températures. À l'heure où l'adaptation climatique est une priorité, ce choix nous semble inadapté.

Par ailleurs, ces surfaces dures présentent des inconvénients importants pour les usagers. Pour les sportifs (coureurs, marcheurs) comme pour les personnes âgées, fragiles, le béton accentue les impacts sur les articulations, le dos et la santé de manière générale. Les chemins en matériaux plus souples sont pourtant reconnus pour leur confort et leur sécurité.

À ce titre, nous vous demandons :
– De suspendre les travaux de bétonisation en cours ;
– D'engager une concertation avec les habitants et usagers ;

Ce message est soutenu par une trentaine de cosignataires, dont vous trouverez les noms en pièce jointe.
Dans l'attente de votre réponse, nous vous remercions par avance de l'attention portée à cette demande citoyenne et restons à votre disposition pour échanger.

Nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations respectueuses.

C'est du côté du parc Marcel Cachin rebaptisé Madeleine Riffaud la même interrogation :. « C'est exactement le même problème pour le parc Marcel Cachin où toute l'herbe et les allées en terre battue issues des traditions de passage ont été éliminées au profit du béton ou de pierres très inconfortables à la marche. » pointe dans un échange un membre de l'AMAP.

Le même sujet se pose aussi dans l'hyper centre où le revêtement perméable (stabilisé) d'une terrasse de café a été supprimé au profit du béton.

Comment de tels travaux sont décidés ? D'autant qu'ils se mènent à rebours de ce qui était fait ?

Il y a quelques temps les habitants de la Plaine avait aussi alerté sur l'utilisation du parc des Acrobates comme fan zone avec installation de food trucks à l'intérieur. Une situation elle aussi tout aussi incompréhensible que l'adjonction de béton dans le parc de la Légion d'honneur ou d'autres espaces.

Le lien vers la pétition "Stop à la bétonisation des parcs à Saint-Denis.

Les revendications du Collectif des usagers et riverains du parc Marcel-Cachin. Canicule… accès aux parcs, ouverts ou clôturés… ? Beaucoup de questions restent en suspens

La Rédac' — 2026-05-27T13:56:07Z

La canicule que nous connaissons depuis quelques jours et qui préfigure ce à quoi nous allons devoir faire face de plus en plus fréquemment, avec une intensité accrue et de plus en plus tôt – avant même l'été – remet en lumière la question des zones de fraicheur sur le territoire et l'accès aux parcs existants. Outre le parc Georges Valbon, le parc de la Légion d'honneur et le futur parc Ampère à Pleyel, l'accès au parc Marcel Cachin rebaptisé Madeleine-Riffaud ressurgit.

Article actualisé le 4 juin 2026 avec les revendications du Collectif des usagers et riverains du parc Marcel-Cachin suite à leur réunion du 4 mai dernier. (voir dans le portfolio) Elles ont été défendues lors d'une réunion en mairie avec les services et l'élue en charge du dossier Nora Bensalah. Nous reviendrons sur le sujet très prochainement. Une réunion publique est programmée sur le sujet ce jeudi 4 juin au soir dans le quartier concerné.

Une lettre – dont nous publions le contenu ci-dessous – demandant une rencontre avec le Collectif des Riverain.es et Usager.es du Parc Marcel-Cachin a été adressée au maire le 23 avril dernier. Le Collectif restait – à la date du 26 mai – en attente d'une réponse de la municipalité. Le Collectif entend faire valoir ses revendications et ses attentes, fort aujourd'hui des 1600 habitants et usagers du parc signataires d'une pétition.

Le candidat Bally Bagayoko, avait pris position lors d'une video début janvier 2026 qu'on peut retrouver ici.

Le candidat Bally Bagayoko avait répondu dans les tous derniers jours à la lettre du Collectif adressée à tous les candidats comportant plusieurs points de fonctionnement du quartier et les impacts des travaux engagés. C'était la seule réponse qui était parvenue au Collectif. Nous les publions également.

Nos précédents articles sur le sujet sont accessibles en tapant chaque titre sur internet :

– Parc Marcel Cachin. Une proposition citoyenne hier, une exigence aujourd'hui : un grand parc ouvert à tout moment. Un collectif demande une rencontre urgente avec le maire.

– Parc Marcel Cachin. Le planning des travaux dérape, les nuisances d'autant prolongées, les commerces d'autant pénalisés… et non indemnisés. La municipalité toujours aussi sourde aux revendications et améliorations proposées

– Pour un parc ouvert, le Collectif des Riverain.es et Usager.es du Parc Marcel-Cachin invite à une balade autour du parc. C'est le samedi 14 juin à 10h30

– Parc Marcel Cachin. La méthode Hanotin : clôturer, censurer.

– A quoi sert la police municipale ? Le Collectif des riverain.es et usager.es du parc Marcel-Cachin interpelle à nouveau le maire après de graves accidents corporels de piétons au carrefour Lamaze

– Le Collectif des Riverain.es et Usager.es du Parc Marcel-Cachin interpelle à nouveau le maire, Mathieu Hanotin et s'adresse aux candidats à l'élection municipale

Monsieur le Maire,

Tout d'abord, nous tenons à vous féliciter pour votre élection, nette et massive, aux responsabilités de la ville. Nous tenons à vous dire également à quel point les campagnes médiatiques racistes à votre égard et à l'encontre de votre équipe, qui ont suivi l'élection nous ont choqués et indignés, conduisant notre collectif à appeler à participer au rassemblement du 4 avril dernier.

Comme vous le savez, notre collectif s'est constitué autour du constat d'un déni de démocratie : malgré les « consultations » affichées, la transformation – dont nous ne nions pas la nécessité – du parc Marcel-Cachin a été conçue et mise en œuvre sur la base d'une ligne structurante posée comme intouchable et donc jamais mise en débat : une clôture enfermant la plus grande partie du parc, modifiant considérablement sa nature et le fonctionnement du quartier.

Cette véritable coupure dans la ville a fait l'objet de pétitions, initiées par une jeune habitante et portées par notre collectif, regroupant plus de 1600 habitants et usagers. Se sont greffées à notre rejet de la clôture des questions liées aux équipements du parc lui-même et de ses accès, aux travaux et à leur impact sur les habitants et les commerces, et à la façon dont a été conçue et engagée la réduction de l'ex-RN dont les chantiers sont conjoints à ceux du parc Marcel-Cachin.

M. Hanotin et son équipe ont régulièrement répondu soit par la négative, soit de façon dilatoire à nos demandes (sauf à la marge) durant toute l'année 2025. Cerise sur le gâteau, ils nous ont imposé par surprise un changement de nom du parc au moment de l'ouverture inaugurale de celui-ci, mi-février, un mois avant les élections.

Pour toutes ces raisons, c'est avec optimisme que nous regardons l'avenir et que nous avons le plaisir vous demander de bien vouloir nous recevoir.

Notre demande première concerne les travaux : nous souhaitons la suspension des interventions qui obèreraient l'avenir, notamment concernant les grilles de la clôture.

Dans l'immédiat, l'ouverture permanente des portes du parc pourrait constituer une expérimentation utile.

Par ailleurs, nous souhaiterions vous faire part de nos préoccupations concernant :
– le devenir, à terme, de la clôture ;
– les aménagements du parc (accès, mobilier, circulations piétonnes, équipement
boulistes, toilettes publiques, espace barbecue...) ;
– le fonctionnement du parc (circulation des vélos, ballons interdits ?...) ;
– les travaux sur l'ex-RN1 (plan global de circulation, circulation des bus, fonctionnement
du futur axe rue de Compiègne-rue Politzer, comblement du passage souterrain face au
groupe scolaire Diez, ...)
– le calendrier des travaux ;
– la sécurisation des circulations piétonnes notamment au carrefour Lamaze et la
fluidification des traversées des véhicules sanitaires d'urgence à ce niveau (accès et
sortie du centre hospitalier Delafontaine) ;
– L'indemnisation des commerçants pour le manque à gagner d'un an de travaux ; - Le nom du parc et des espaces périphériques.

Nous sommes conscients des difficultés que rencontrent nos demandes. La cohérence des projets dont la mise en œuvre est largement engagée aujourd'hui rend leur réversibilité malaisée et onéreuse.
Néanmoins nous pensons nécessaire de trouver des solutions qui redonnent au parc son caractère ouvert à tous les publics et améliorent la vie du quartier.
Avec nos remerciements anticipés quant à l'attention que vous porterez à ce courrier, nous vous prions d'agréer, Monsieur le Maire, nos meilleures salutations.

Le collectif des riverain.es et usager.es du parc Marcel-Cachin.

Copie à Mme Nora Bensalah, adjointe au maire en charge du cadre de vie, de la voirie, de la réduction des déchets et de l'aménagement des espaces publics.

L' avenir du parc du Campus Condorcet au conseil de territoire ce mardi 16 décembre. Après le vote en début de mandat de « L'urgence climatique », quelle position vont prendre Mathieu Hanotin et sa majorité, la droite dont Karine Franclet, la maire d'Aubervilliers ?

La Rédac' — 2025-12-16T14:46:10Z

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert » interpelle les élus territoriaux sur l'avenir du parc du campus Condorcet. Urgence climatique votée à Plaine Commune, schéma directeur de la Région Île-de-France (SDRIF-E) qui doit garantir un cadre de vie de qualité aux Franciliens à l'horizon 2040, carence d'espace vert à Aubervilliers, comment peut-on encore aujourd'hui programmer la destruction d'un parc ?

Monsieur le Président, Madame le maire d'Aubervilliers, Vice-présidente de Plaine commune, Mesdames, Messieurs les membres du Conseil communautaire, maires et représentants des communes du territoire de l'EPT,

Si nous vous écrivons aujourd'hui, c'est pour demander une médiation de Plaine commune et d'Aubervilliers auprès du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche afin que puisse être préservé l'espace vert de pleine terre d'un hectare du campus Condorcet.

Voir notre manifeste pour la préservation de l'ensemble de l'îlot 4 du Campus Condorcet (OAP sectorielle n°1 du PLUI).

Depuis 2020, le collectif « Pour un campus vert et ouvert », rassemblant de nombreux membres de la communauté scientifique du Campus Condorcet, relayé par l'intersyndicale de l'établissement et une vingtaine d'organisations, alerte la présidence du Campus Condorcet sur l'erreur majeure que représenterait la disparition d'un espace vert arboré de pleine terre d'un hectare dans un quartier, la Plaine-Saint-Denis et une ville, Aubervilliers, exposés aux îlots de chaleurs et aux inégalités sociales et environnementales.

Nous estimons qu'il n'est plus possible aujourd'hui de demander aux collectivités territoriales et à leur établissement public territorial de supporter seul le coût de l'adaptation des villes de banlieues aux crises climatiques.

L'État doit être d'autant plus exemplaire qu'il a élaboré avec la région Ile-de-France le nouveau SDRIF-E dont les orientations réglementaires ont fait de la préservation des espaces verts de pleine terre une priorité pour adapter l'agglomération du Grand Paris aux graves conséquences sociales, sanitaires et environnementales du réchauffement climatique.

La commission d'évaluation de l'enquête publique du PLUI a remis son rapport en juillet 2025. Dans ses recommandations, elle a également insisté (recommandation 4) sur la situation d'Aubervilliers en recommandant « compte tenu de la densité actuelle et les prévisions de constructions à venir, d'augmenter la création d'espaces verts accessibles à la population ».

Face à l'enlisement et au risque de blocage, le soutien des représentants de la ville d'Aubervilliers et des communes membres de Plaine commune est essentiel pour convaincre l'État de modifier sa politique immobilière et de trouver des solutions, en concertation avec votre établissement et notre collectif, afin que l'espace vert du campus soit préservé et que le siège de l'EHESS et de la FMSH puisse être accueilli dans le quartier de la Plaine-Saint-Denis.

Dans l'attente de votre réponse

Bien cordialement,

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert"

Lire ici notre article " Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ?" paru le 28 juin 2025.