Le Blog de Saint-Denis

Plaine Commune. Le message délivré par Mathieu Hanotin au sujet du parc du Campus Condorcet lors du conseil de territoire : « Nous ne ferons rien pour le sauver »

Michel Ribay — 2025-12-17T15:30:59Z

Au motif du Plan Local d'Urbanisme intercommunal qui renforce ses objectifs au prisme de la transition écologique, Mathieu Hanotin et sa majorité rejettent en bloc un amendement visant à sauver le parc du campus Condorcet. Le premier vice-président, en charge de la Transition écologique, du climat et de la santé environnementale, Philippe Monges, en difficulté sur le sujet, s'est abstenu. Décryptage.

Le conseil de territoire a entériné l'évolution du PLUi. C'est à cette occasion qu'a été mis au premier plan l'avenir du parc existant sur le Campus Condorcet à la fois par une élue d'opposition d'Aubervilliers, Nabila Djebbari, qui a défendu un amendement sur le sujet et par l'intervention de Sophie Rigard, élue d'opposition à Saint-Denis.

Ni les propres orientations de Plaine Commune, ni sa délibération sur l'urgence climatique du début de mandat, ni même l'esprit qui a présidé aux évolutions du PLUi adopté n'ont contribué à infléchir la position de Mathieu Hanotin, d'Adrien Delacroix, élu à l'urbanisme et de leur majorité pour préserver l'existence du parc.

Ce sont pourtant les élus en responsabilités qui sont en situation de discuter avec l'Etat, de faire prévaloir l'intérêt général de la population. Celle du quartier, des usagers du Campus, de la ville d'Aubervilliers, du territoire dans son ensemble, chaque parc contribuant à adapter nos villes, à accroitre leur robustesse face au réchauffement climatique et à l'effondrement de la biodiversité et améliorer le quotidien des habitants.

Ce sont les élus en responsabilités qui sont en situation de discuter avec les établissements publics, de se rapprocher d'opérateurs privés, propriétaires de locaux, de s'appuyer sur les moyens dont ils disposent pour construire une alternative économe d'espace, de pleine terre, de ressources de toutes natures, financières, de matériaux, pour répondre aux besoins bâtimentaires du Campus tout en préservant l'existence du parc de l'ilot 4.

Rien ne semble convaincre la majorité du président Mathieu Hanotin, rIen ne semble en fait les avoir conduit à construire dès le début une alternative. Rappelons que le sujet est sur la table depuis quatre ans. Et c'est bien là que se situe le nœud du problème.

Le véhicule choisi, un amendement à l'occasion de l'adoption du PLUi, était-il le plus pertinent ? Un amendement sur la « sanctuarisation de l'ilot 4 du Campus Condorcet » comportait-il un risque – juridique – pour le PLUi dans son ensemble, voire des encouragements à faire de même sur d'autres secteurs ? Cela avec l'adoption d'un amendement dérogatoire au PLUi évoqué par Adrien Delacroix ?

Dans cette éventualité, que n'ont-t-ils pas proposé une autre voie ?

N'est-ce pas l'inaction du président, de la collectivité en direction de l'Etat, le problème du parc étant publiquement posé depuis 4 ans qui conduit, en 2025, à poser le sujet dans les termes d'un amendement au PLUi ?

Les services ont sans aucun doute exploré quelques pistes mais le politique ?

Cette affaire n'illustre-t-elle pas le choix politique du président et de sa majorité d'éviter tout sujet de conflictualité avec l'Etat et de ne pas donner, de surcroit, un signal négatif aux investisseurs potentiels sur le territoire ?

On ne fera croire à personne qu'une collectivité forte de plus de 450 000 habitants, que dirige un maire-président de la deuxième ville d'Ile-de-France n'a pas les moyens de défendre, construire une alternative conforme à l'intérêt général.

D'ailleurs Mathieu Hanotin n'a-t-il pas cessé de justifier la fusion – imposée – avec Pierrefitte pour être plus fort vis à vis de ses interlocuteurs, des partenaires institutionnels, de l'Etat ?

Pourtant, tout occupés à vouloir renforcer « l'attractivité du territoire », l'existence de ce parc, sa sauvegarde n'est-elle pas à mettre au crédit de cette orientation ?

Rien n'est définitivement joué, pour les usagers, les habitants et leurs soutiens. Le combat se poursuit.

Est-ce l'éternel remake du combat du pot de (pleine) terre contre le pot de fer ?

Pour dépasser ce combat inégal, n'était-ce pas, n'est-ce pas encore à Plaine Commune de peser de tout son poids ?

PS : Nous indiquerons par la suite les votes précis sur les amendements proposés et le PLUi.

L' avenir du parc du Campus Condorcet au conseil de territoire ce mardi 16 décembre. Après le vote en début de mandat de « L'urgence climatique », quelle position vont prendre Mathieu Hanotin et sa majorité, la droite dont Karine Franclet, la maire d'Aubervilliers ?

La Rédac' — 2025-12-16T13:46:10Z

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert » interpelle les élus territoriaux sur l'avenir du parc du campus Condorcet. Urgence climatique votée à Plaine Commune, schéma directeur de la Région Île-de-France (SDRIF-E) qui doit garantir un cadre de vie de qualité aux Franciliens à l'horizon 2040, carence d'espace vert à Aubervilliers, comment peut-on encore aujourd'hui programmer la destruction d'un parc ?

Monsieur le Président, Madame le maire d'Aubervilliers, Vice-présidente de Plaine commune, Mesdames, Messieurs les membres du Conseil communautaire, maires et représentants des communes du territoire de l'EPT,

Si nous vous écrivons aujourd'hui, c'est pour demander une médiation de Plaine commune et d'Aubervilliers auprès du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche afin que puisse être préservé l'espace vert de pleine terre d'un hectare du campus Condorcet.

Voir notre manifeste pour la préservation de l'ensemble de l'îlot 4 du Campus Condorcet (OAP sectorielle n°1 du PLUI).

Depuis 2020, le collectif « Pour un campus vert et ouvert », rassemblant de nombreux membres de la communauté scientifique du Campus Condorcet, relayé par l'intersyndicale de l'établissement et une vingtaine d'organisations, alerte la présidence du Campus Condorcet sur l'erreur majeure que représenterait la disparition d'un espace vert arboré de pleine terre d'un hectare dans un quartier, la Plaine-Saint-Denis et une ville, Aubervilliers, exposés aux îlots de chaleurs et aux inégalités sociales et environnementales.

Nous estimons qu'il n'est plus possible aujourd'hui de demander aux collectivités territoriales et à leur établissement public territorial de supporter seul le coût de l'adaptation des villes de banlieues aux crises climatiques.

L'État doit être d'autant plus exemplaire qu'il a élaboré avec la région Ile-de-France le nouveau SDRIF-E dont les orientations réglementaires ont fait de la préservation des espaces verts de pleine terre une priorité pour adapter l'agglomération du Grand Paris aux graves conséquences sociales, sanitaires et environnementales du réchauffement climatique.

La commission d'évaluation de l'enquête publique du PLUI a remis son rapport en juillet 2025. Dans ses recommandations, elle a également insisté (recommandation 4) sur la situation d'Aubervilliers en recommandant « compte tenu de la densité actuelle et les prévisions de constructions à venir, d'augmenter la création d'espaces verts accessibles à la population ».

Face à l'enlisement et au risque de blocage, le soutien des représentants de la ville d'Aubervilliers et des communes membres de Plaine commune est essentiel pour convaincre l'État de modifier sa politique immobilière et de trouver des solutions, en concertation avec votre établissement et notre collectif, afin que l'espace vert du campus soit préservé et que le siège de l'EHESS et de la FMSH puisse être accueilli dans le quartier de la Plaine-Saint-Denis.

Dans l'attente de votre réponse

Bien cordialement,

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert"

Lire ici notre article " Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ?" paru le 28 juin 2025.

"Dernière grande opération immobilière du Campus Condorcet " ? « Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires ». Entretien avec des membres du collectif pour un "Campus vert et ouvert"

La Rédac' — 2025-12-06T09:33:22Z

Nous avons interrogés plusieurs membres du collectif pour un "Campus vert et ouvert" après la réunion d'information qui s'est tenue sur le Campus Condorcet le mercredi 3 décembre. En lutte depuis 2020 et après la parution de l'appel « Pour un campus vert et ouvert » signé par plus de 300 membres de la communauté scientifique en 2021, le combat se poursuit avec un manifeste intitulé « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ». Entretien.

Le Blog de Saint-Denis – Depuis maintenant plus de quatre ans la mobilisation contre la suppression d'un parc dans un secteur carencé en espace vert a débuté, malgré les contacts et soutiens noués le projet du Campus semble se dérouler sans coup d'arrêt, ou en est la mobilisation ?
Collectif pour un "Campus vert et ouvert – Notre manifeste « Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires », rassemblent dorénavant non seulement l'intersyndicale du campus, de nombreux membres de sa communauté scientifique impliqués dans le collectif "Campus Vert et ouvert", mais aussi des habitant·es du quartier qui promènent leurs chiens quotidiennement dans le parc (et qui se constituent actuellement en association), des associations environnementales (Environnement 93, MNLE 93, France nature environnement Paris, etc) ainsi que de nombreux groupes politiques et d'élu·es d'Aubervilliers, de Saint-Denis et de Plaine commune, insoumis, écologistes, communistes, socialistes…. Mercredi 3 décembre, deux députés étaient présents en soutien à notre manifeste (Bastien Lachaud et Eric Coquerel), ainsi que des élu·es écologistes et LFI. Alors que nous réclamons que des solutions alternatives soit trouvées pour permettre à l'EHESS et la FMSH de rejoindre le campus, la direction du Campus fait preuve d'une surdité totale face à nos multiples interpellations. Hier soir encore, la condescendance et le mépris avec lesquels les cinq hommes de la tribune (chefs d'établissements et architectes) ont « répondu » à nos diverses questions fait froid dans le dos et reflète l'absence de démocratie sur le Campus.

Le projet architectural est aujourd'hui connu, le calendrier de bouclage du Campus fixe 2030 comme date d'achèvement. Que faire d'ici là ?
2030, c'est loin... et d'ici là, il va se passer beaucoup de choses, à commencer par les élections municipales, dans quelques mois. Or, tous les groupes d'élu·es de l'opposition, à la mairie d'Aubervilliers, mais également à Saint-Denis ainsi qu'une partie d'entre eux à Plaine Commune et même à la Région, se sont emparés de la question et soutiennent notre mobilisation. Certain·es nous ont d'ailleurs fait part de leur projet de mettre dans leurs programmes pour les municipales la nécessité de repenser le projet immobilier pour conserver cet îlot de fraîcheur, indispensable à la santé des habitant·es de ce quartier, particulièrement carencé en espaces verts et touché par la construction récentes de bien trop nombreux immeubles encore vides ! A l'heure de la révision du PLUi de Plaine Commune, il est encore possible de tenir compte des recommandations de l'enquêteur public qui a insisté sur le manque préoccupant d'espaces verts à la Plaine-Saint-Denis et à Aubervilliers. L'opposition à la suppression du parc suscite aujourd'hui une large adhésion. Plus de 20 organisations la soutiennent. La presse locale et nationale s'intéresse désormais à ce combat essentiel pour le droit à des espaces verts dans les quartiers populaires.

Y a- t-il des recours juridiques envisagés compte-tenu des documents stratégiques adoptés par différentes collectivités en matière de politique climatique, de biodiversité, de lutte contre l'artificialisation des sols ?
Face au silence assourdissant et condescendant de la présidence du Campus vis-à-vis de l'intersyndicale, des collectifs d'habitants, des associations environnementales et des partis qui se mobilisent pour une juste cause, seule l'intervention du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Espace qui finance cette opération immobilière pourra permettre d'ouvrir des négociations que nous souhaitons constructives. Il est essentiel que le ministère ait toutes les informations sur la fragilité juridique du dossier de construction de cet immeuble de 18 000 m2 sur un espace vert arboré de pleine terre. Ce projet est non seulement une aberration écologique mais il est aussi non conforme avec les orientations réglementaires du SDRIF-E et la jurisprudence du droit de l'environnement. Ce que semble aussi oublier la présidence du campus, c'est qu'à Aubervilliers, il y a déjà eu une précédente victoire juridique, née d'une mobilisation pour la défense des jardins ouvriers du Fort d'Aubervilliers.

On peut lire ici le manifeste « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ».

Lire ici notre article du 28 juin 2025 intitulé : Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ?

Ci-dessous le dossier de presse du Campus Condorcet sur le sujet. On notera que si le dossier de présentation du projet aurait pu s'intituler sobrement " Un nouveau bâtiment pour l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et la Fondation Maison des Sciences de l'Homme (FMSH) ", la formule retenue est "Dernière grande opération immobilière du Campus Condorcet ". Le choix des mots !

« Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires ». Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ! Réunion d'information mercredi 3 décembre de 18 heures à 20 heures à l'Humathèque

La Rédac' — 2025-11-30T09:28:46Z

Nous publions le Manifeste « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ». Il est signé par de nombreuses organisations, associations et collectifs et fait suite à celui intitulé « Pour un campus vert et ouvert » signé par plus de 300 membres de la communauté scientifique en 2021. Depuis 2020, celles et ceux qui se mobilisent pour protéger ce parc n'ont cessé d'interpeller les décideurs qui refusent toute négociation. Réunion d'information publique sur les projets d'aménagement du Campus Condorcet et présentation du projet du bâtiment EHESS-FMSH à l'Humathèque (Open Space) – 10, Cours des Humanités, Aubervilliers.

Depuis 2020, des centaines de membres du campus Condorcet se mobilisent, en intersyndicale élargie, pour préserver la prairie arborée d'un hectare de l'îlot 4 située à Aubervilliers, l'une des villes la plus carencée en espace vert de la région parisienne : moins de 1,5 m2 d'espaces verts par habitant – alors que l'Organisation mondiale de la santé préconise au minimum 10 m2.

Une opposition élargie et déterminée pour la préservation d'un parc d'un hectare

En 2021, plus de 300 membres de la communauté scientifique ont signé le manifeste « Pour un campus vert et ouvert ». A leur tour, des habitant·es des quartiers de la Plaine Saint-Denis et des communes d'Aubervilliers et de Saint-Denis ont manifesté leur opposition à ce projet de destruction d'un îlot devenu un véritable parc. Des associations locales et nationales de défense de l'environnement ont également rejoint la mobilisation contre la politique immobilière du campus Condorcet. Des élu·es locaux et parlementaires du département, de plusieurs sensibilités, qui ont interpellé le gouvernement.

Le collectif souhaite accueillir les membres de l'EHESS et de la FMSH dans les meilleures conditions, tout en préservant cet ilot de verdure et la qualité de vie au travail sur le Campus. Depuis 4 ans, celles et ceux qui se mobilisent pour protéger ce parc ont donc demandé au campus Condorcet qu'il repense son projet d'aménagement. Toutes les interpellations sont restées lettre morte.

Refusant toute négociation, les présidences de l'EPCC, de la FMSH et de l'EHESS viennent de présenter le projet architectural retenu pour les futurs bâtiments de l'EHESS et la FMSH. Le projet d'immeuble ex-nihilo qui a été retenu couvre une grande partie de l'îlot 4, ce qui entraînera la destruction et la privatisation du parc existant auxquels les usagers du quartier et l'ensemble des personnels du campus ont accès aujourd'hui.

Préserver les espaces verts face au réchauffement climatique : une urgence

Face au dérèglement climatique et dans une des villes les plus touchées par les inégalités sociales de santé et environnementales et les plus exposées aux conséquences des ilots de chaleurs urbains (ICU), le projet de construction d'un immeuble de 18 000 m2 dans un espace vert constitue une aberration écologique. Aubervilliers est en pleine croissance démographique et sa densité résidentielle est classée parmi les plus fortes de Seine-Saint-Denis. Entre 1999 et 2022, sa population est passée de 63 136 habitants à 89 489.

Cette nouvelle opération immobilière est d'autant plus contestable que le Campus est entouré d'immeubles vides. Certains appartiennent à l'État via la Caisse des dépôts et consignations et sa filiale ICADE. La métropole du Grand Paris, l'une des agglomérations les plus denses au monde, concentre 6 millions de m2 d'immeubles tertiaires vacants dont des centaines de milliers à la Plaine Saint-Denis. L'État, qui doit investir 125 millions dans cette opération immobilière, devrait être exemplaire face aux enjeux du réchauffement climatique et de la transition environnementale en envisageant des alternatives comme la requalification de bâtiments vides et sous-utilisés, mitoyens du Campus, dont il est souvent le propriétaire.

Respecter les recommandations des autorités environnementales

Construire aujourd'hui un immeuble dans un espace vert est également en totale contradiction non seulement avec les rapports scientifiques du GIEC et les avis des autorités environnementales mais également avec ceux des enquêtes publiques du plan d'aménagement et du plan climat de Plaine commune. Le quartier accueillant le Campus Condorcet est considéré comme l'un des secteurs du PLUI (plan local d'urbanisme) les plus sensibles à la chaleur urbaine, la Plaine Saint-Denis « conjuguant densité urbaine, imperméabilisation et manque d'espaces verts », selon l'Autorité environnementale régionale.

Les orientations réglementaires du schéma directeur environnemental d'aménagement de la région parisienne (SDRIF-E), validé le 12 juin 2025 par décret du Premier ministre, ont aussi fait de la sanctuarisation de la pleine terre des espaces verts une priorité que ne respecte pas l'opération immobilière que s'apprête à réaliser le campus Condorcet.

Cette nouvelle construction affecterait les conditions de travail et de vie des salarié.es et des habitant.es : l'été, les températures sont déjà très élevées dans les bureaux des bâtiments déjà construits. Or, les vagues de chaleur que l'on a connues en septembre 2024 ou juin 2025 ne seront que plus intenses chaque année. Par ailleurs, supprimer ce parc privera le campus d'espaces de rencontres, de débats, d'échanges et de sociabilité, pourtant si rares.

Le Campus Condorcet doit revoir sa politique immobilière. Accueillons de nouvelles équipes de recherche selon une politique cohérente avec les exigences d'adaptation de la ville au changement climatique, en tenant compte des avis des autorités environnementales et régionales, des rapports scientifiques et de l'avis des étudiant·es, des salarié·es et des habitant·es .

Il est encore temps de repenser ce projet immobilier !

En cas d'autorisation de permis de construire par la mairie d'Aubervilliers, laisser la justice, saisie par des associations environnementales, trancher un contentieux juridique serait un aveu d'échec pour le campus Condorcet qui n'aurait pas su être à la hauteur des enjeux climatiques, du vivre ensemble et des sciences humaines et sociales.

Supprimer un parc dans un quartier populaire, ce n'est plus possible aujourd'hui !

La ville appartient à celles et ceux qui y habitent et y travaillent !

Premières signatures collectives :
SNCS-Condorcet, SNTRS-CGT Paris Nord, Solidaires 93, Sud Recherche Campus Condorcet, Sntrs-CGT Ined, Solidaires étudiant-es EHESS, FSU-EHESS, MNLE 93, Environnement 93, Collectif « Pour un campus vert et ouvert », Collectif Climat d'Aubervilliers, Collectif d'habitant·es « Les chiens militants du 93 », Stop Béton Aubervilliers, LDH Fédération 93, UL CGT d'Aubervilliers, Les Écologistes Aubervilliers, PCF Aubervilliers, PS Aubervilliers, La France Insoumise Saint-Denis-Pierrefitte…

Article réactualisé le 21 novembre 2025. La copropriété sollicitée a rejeté à l'unanimité des votants la résolution proposant l'installation des antennes. Le sujet est renvoyé à une future assemblée générale ordinaire. / Orange s'entête pour installer la 5G. La maternelle Puy Pensot, le centre Ohr Menahem, le centre de Santé Elsan Livi, le Centre Médico-Psychologique de la rue Franklin, tous impactés 

Michel Ribay — 2025-11-20T08:00:00Z

Vendredi 21 novembre (et non jeudi 20 novembre comme nous l'avions écrit par erreur) c'est lors d'une assemblée générale extraordinaire que les copropriétaires du 12 rue des Ursulines seront invités à se positionner pour ou contre l'installation d'antennes relais sur l'immeuble.

Un accord avait été donné précédemment par le conseil syndical pour confier une étude à la société Totem. Selon nos informations recueillies auprès de copropriétaires, cette assemblée générale extraordinaire a été convoqué en urgence pour statuer sur un sujet crucial : un changement de chaudière.

A cette occasion a été inscrite à l'ordre du jour et en toute précipitation, et sans qu'il soit possible en terme de temps d'examiner un retour d'étude, l'implantation de ces antennes relais qui contractuellement généreraient un apport financier de 14 000 euros annuels avec un contrat sur douze ans.

Au moment où la copropriété doit faire face à des dépenses incontournables cet apport financier va-t-il suffire à convaincre ?

En tout état de cause quoi qu'il ressorte de cette Assemblée Générale Extraordinaire, rien ne sera possible sans l'accord de l'architecte des Bâtiments de France qui a déjà par deux fois opposé un refus à l'implantation d'antennes relais dans cette zone de protection patrimoniale.

Ce projet au 12 rue des Ursulines est le plus proche parmi ceux envisagés précédemment du bâtiment historique du couvent des Ursulines.

A ce stade rien n'est donc fait. Et tous les recours resteront, si besoin est, possibles à mettre en œuvre.

Ci-dessous notre article daté du 27 juillet 2025.

Malgré son échec à l'automne dernier au 21 rue des Ursulines suite à la mobilisation des riverains et au refus des copropriétaires, c'est maintenant au 12 rue des Ursulines que l'opérateur de téléphonie mobile entend y implanter 6 antennes relais. Le dossier déposé en mairie encore une fois incomplet, bâclé, erroné et ne répond pas aux obligations fixées par l'arrêté de 2016. Côté mairie c'est silence radio.

Orange s'entête rue des Ursulines. Mis en échec en 2007, alors que cet opérateur avait dissimuler sa volonté d'y installer une antenne relais surplombant une école maternelle, un collège et autres structures accueillant des publics fragiles et après son échec à l'automne dernier c'est maintenant sur un bâtiment de 7 étages situé au 12 rue des Ursulines qu'Orange entend installer – dès le mois d'août prétend-t-il – 6 antennes relais dont 3 en 5 G.

Ancien projet en rouge au 21, nouveau projet en violet au 12 rue des Ursulines

Rien n'est encore joué, d'abord parce que le Dossier d'Information Mairie (DIM) dont le contenu a été fixé par un arrêté est incomplet et erroné.

Ensuite parce qu'il serait incompréhensible que l'Architecte des Bâtiments de France donne son accord au projet alors que le précédent s'est heurté à un avis défavorable de sa part. Les deux projets sont attenants à un site patrimonial, le couvent des Ursulines. Les riverains ont alerté les résidents du 12 rue des Ursulines par courrier.

En rouge, l'ancien projet d'Orange rétoqué, en violet, le nouveau projet. Tous deux en toute proximité du Couvent des Ursulines, site classé

Ce projet ne manquera pas aussi d'alerter les usagers, les parents, les familles, des différentes structures situées en toute proximité, à mois de 100 mètres, du site d'implantation envisagée.

Enfin et surtout parce qu'à ce jour la copropriété n'a pas donné son accord. Cela n'empêche pas Orange, dans le dossier déposé en mairie, d'indiquer dans son calendrier prévisionnel un début de travaux le 18 août et une mise en service au 18 octobre. Drôle de manière, celle qui consiste à considérer comme acquis ce qui n'a pas été décidé par les premiers concernés, les copropriétaires du 12 rue des Ursulines.

Nous publions une carte du quartier où figure l'ancien projet 5 G retoqué (au 21 rue des Ursulines) et en violet celui projeté par Orange au 12 rue des Ursulines.

Un Dossier d'Information Mairie, incomplet, des adresses inexistantes et document sans rapport avec le site

Le contenu du DIM est fixé par un arrêté du 12 octobre 2016. Il comprend notamment l'adresse de l'installation concernée, un calendrier du déroulement des travaux, la date prévisionnelle de mise en service, les caractéristiques techniques de l'installation (nombre d'antennes, fréquences utilisées, puissance d'émission...). Il recense également la liste des crèches, établissements scolaires et établissements de soins situés à moins de 100 mètres de l'installation.

C'est sur ce dernier point que le dossier ne répond que partiellement à l'arrêté. Ainsi, s'il mentionne la présence d'établissements scolaires, Jean Baptiste de la Salle avec une adresse fantaisiste d'une place qui n'existe pas (au 8 place des Ursulines !!!) et l'école Maternelle Puy Pensot, rue Emile Connoy, il ne mentionne par la présence du Centre Médico- Psychologique (CMP) au coin de la rue Franklin et de la rue Gibault, ni le centre de Santé Elsan Livi situé au 10 rue des Ursulines.
Il évoque l'accueil de Jeunes enfants au 12 sans autre précision, ce qui n'est pas le cas (le 12 est le bâtiment résidentiel d'implantation prévue par Orange) et au 10 rue des Ursulines qualifié d'I.M.E Accueil Temp Eh, alors qu'au 10 est adressé le centre de Santé Elsan Livi.

Institut Médico-pédagogique au croisement de la rue Gibault et de la rue Franklin à 100 m

Le centre Ohr Menahem situé rue Emile Connoy n'est pas cité ou positionné au 12, au 10 rue des Ursulines ? L'établissement scolaire Jean Baptiste de la Salle est sur une carte (page 20) indiqué comme étant au 8 de la rue des Ursulines alors qu'il est en réalité du côté impair. Ni fait ni à faire donc. Quelle légèreté, quelle désinvolture à l'égard des services municipaux !

Que va dire l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) ? Le silence de la municipalité jusqu'à quand ?

Les documents de l'insertion paysagère sont tout aussi fantaisistes puisque apparait en page 11 du DIM une vue n'ayant aucun rapport avec le site censée illustrée la situation avant l'installation. En page 12 n'est indiqué le nom d'aucune rue, ni d'explications sur l'un des clichés.

Bien entendu, le document ne mentionne pas l'existence du couvent des Ursulines, situé au 16 rue des Ursulines. L'ABF avait donné un avis défavorable pour le projet situé au 21 rue des Ursulines (en rouge). Un avis contraire concernant le 12 rue des Ursulines (en violet) serait incompréhensible.

L'opérateur entend aller vite. De son côté la municipalité alors qu'elle en a la possibilité, n'a pas encore saisi le préfet. En effet, le maire ou le président d'EPCI peut saisir le préfet de département d'une demande de médiation (instance de concertation départementale) lorsqu'il l'estime nécessaire concernant une installation radioélectrique existante ou projetée.

De la même manière, qu'est-il du respect du Parcours du DIM ? L'information ? Les mesures possibles ? Le sujet ne manquera pas de resurgir à la rentrée.

Les étapes du DIM

Face à l'entêtement d'Orange, ce sont les riverains qui aujourd'hui s'attachent à informer sur ce projet. A n'en pas douter ils poursuivront leur mobilisation jusqu'à ce qu'Orange cède. Ne dit-on pas jamais deux sans trois ?

Rendez-vous donc à la rentrée.

Campus Condorcet. Îlot de chaleur ou îlot de fraicheur. Il faut choisir !

Michel Ribay — 2025-07-01T15:02:22Z

Ce mardi premier juillet, 16 départements sont en vigilance rouge dont tous les départements d'Ile-de-France. Cette décision souligne le caractère extrême de la canicule en cours. Les impacts sanitaires sont connus. Se préparer, s'adapter dès aujourd'hui exigent de préserver ce qui contribue au bien être et à la santé et surtout à ne pas détruire ce qui existe déjà. C'est tout l'enjeu de la bataille pour la préservation du parc de l'ilot 4 du Campus Condorcet.

Un conseil d'administration de l'Etablissement public Campus Condorcet devait se tenir ce matin au 8 cours de Humanités. Il ne s'est pas tenu ou plutôt si mais pas dans les locaux en raison, ironie de la situation, de la canicule en cours.

Il s'est donc tenu en visio, une manière d'échapper aux fortes chaleurs et au comité d'accueil présent dès 9 heures au pied des locaux, pour se faire entendre, pour faire entendre raison aux membres du conseil d'administration sur le risque qui pèse sur le parc d'un hectare existant : sa disparition.

Des membres du conseil d'administration présents parmi les manifestants avaient demandé en vain l'inscription d'un point à l'ordre du jour, celui de l'avenir de ce parc, afin d'y défendre l'idée d'un moratoire, en particulier sur le jury d'architecte qui doit se tenir ce mois-ci, et l'examen de toutes les alternatives possibles pour éviter la construction du bâtiment de 18 000 m2 conduisant à la disparition de cet espace vert, ouvert sur le quartier et qu'on déjà investi les riverains, les étudiants-chercheurs et salariés du secteur. Un sujet en définitive relayé dans les points divers permettant de ne pas le faire apparaître en tant que tel, d'invisibiliser le sujet.

On ne reviendra pas sur les arguments de bon sens, ni sur tous les documents stratégiques qui prescrivent de renforcer la trame verte pour faire face au réchauffement climatique.

On ne fera pas à nouveau référence à un document – le plus récent, le plus territorialisé, le PCAET de Plaine Commune –, mais à celui adopté en mars dernier, le Plan national d'adaptation au changement climatique qui repose, pour la première fois, sur une Trajectoire de réchauffement de référence pour l'adaptation au changement climatique (TRACC), le scénario tendanciel selon les données du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec). Un scénario qui prévoit en France une hausse des températures moyennes de 2 °C en 2030, de 2,7°C en 2050 et de 4 °C en 2100 par rapport à l'ère préindustrielle.

Ce plan comporte 52 mesures dont pas moins de quatre concernent directement notre sujet : détruire ou conserver un parc existant avec les mesures 13, 14, 20. La mesure 27 interroge directement la sobriété, le bon usage des finances publiques.

Ces préoccupations ont constitué la trame des intervenants. Se sont succédées ce mardi 1er juillet, celles de Julie Pagis, Emmanuel Bellanger tous deux chercheurs, usagers du Campus et membres de l'intersyndicale du Campus, des politiques et citoyens, représentants de collectifs et associations environnementales, Bastien Lachaud, député LFI de la circonscription, Jean-Jacques Clément, dionysien, du Collectif des habitants de la Plaine, Antony Daguet, conseiller municipal d'opposition PCF à Aubervilliers, Sofia Boutrih, dionysienne, conseillère municipale et territoriale d'opposition, chef de file PCF pour les municipales à Saint-Denis, Cécile Gintrac, dionysienne, pour LFI, Thomas Vigot, secrétaire de la section PS d'Aubervilliers, Nicole Picquart du MNLE 93, Didier Mignot, conseiller régional PCF, Catherine Choquet de la LDH, ainsi que Francis Redon, représentant de France Nature Environnement 93.

Auparavant, des membres élus du conseil d'administration s'étaientt connectés à la visio de la réunion qui débutait à 9h 30 pour faire entendre la parole des présents, leur refus de la destruction du parc. Bronca des participants et aboiements des chiens, – usagers eux-aussi du parc – ont résonné ainsi jusqu'aux oreilles des membres du conseil d'administration.

La mobilisation va ainsi se poursuivre. La raison, la cohérence, l'intérêt général même va-t-il l'emporter ou l'entêtement, l'aveuglement des décideurs conduiront-ils jusqu'à des recours devant les tribunaux administratifs ?

Leur inaction, pire une décision contraire aux politiques d'adaptation climatique, à la santé des habitants, salariés et usagers les conduiront-ils, au nom de la mise en danger d'autrui, devant d'autres tribunaux ?

La question, à bien y réfléchir, se pose aussi.

Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ? La mobilisation se poursuit. Mardi 1er juillet à 9h, au 8 cours des Humanités.

Michel Ribay — 2025-06-28T09:36:22Z

Le conseil territorial du 17 juin a adopté un document fixant sa stratégie en matière de Plan Climat Air Energie pour la période 2026-2032. Prolongeant le précédent, il pointe, entre autres, la très « grande vulnérabilité du territoire du fait d'une urbanisation importante et de la forte carence en espaces végétalisés ». Ce constat établi, les objectifs du Plan Climat sont-ils compatibles avec la disparition d'un parc d'un hectare au Campus Condorcet ? Assurément non.

Le plan climat Air Energie Territorial territorial adopté pour la période 2020-2026 a vécu. Il vient d'être prolongé, renforcé pour la période 2026-2032 dans ses quatre objectifs : la baisse des émissions de gaz à effet de serre, l'augmentation de la part des énergies renouvelables, l'adaptation du territoire au réchauffement climatique et l'amélioration de la qualité de l'air.

C'est dans ce contexte que la destruction programmée du parc d'un hectare existant sur le campus Condorcet avec la construction d'un nouvelle immeuble de 18 000 m2 contrevient à trois objectifs majeurs du Plan Climat adopté à l'unanimité le 17 juin.

Sa disparition contribuerait à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre, irait à l'encontre de l'adaptation du territoire au réchauffement climatique et à l'amélioration de la qualité de l'air. Une triple entorse à ce document stratégique. Une triple faute, politique, environnementale, sanitaire.

Le rapport adopté le souligne avec des données chiffrés : Les bâtiments sont responsables de 64 % des émissions de GES du territoire, quant aux chantiers, ils représentent 30 % des émissions de particules polluantes PM10 et 16 % des PM2,5. La construction de chaque bâtiments participe de ces effets sur le climat et la pollution. Cela est particulièrement majoré quand ce processus combine destruction et construction. On ne peut à cet égard que s'interroger sur la destruction d'un immeuble de bureaux avenue du président Wilson, face au siège de l'Eglise de Scientologie pour un programme de construction… de bureaux. On y détruit un bâtiment de 8045 m2 pour y construire 14 430 m2 comme l'indique le permis modificatif délivré le 27/09/ 2024.

Dans le même esprit, on ne peut que s'interroger sur la pertinence de construire un nouveau bâtiment au sein du Campus au détriment d'un parc alors même qu'un document issu de Plaine Commune, le MOS, répertoriant le Mode d'occupation des sols indique que le territoire est artificialisé à 92,3%.

Ce même document précise : « La création d'espaces ouverts artificialisés et d'espaces naturels, agricoles et forestiers (environ 4 hectares entre 2012 et 2021) reste insuffisante au regard des défis que pose le changement climatique, l'amélioration des facteurs de santé et l'accès aux espaces de nature, l'érosion de la biodiversité, ainsi que la structuration d'une trajectoire permettant d'atteindre le Zéro Artificialisation Nette des sols à l'horizon 2050. »

Des vues partiels du parc de l'ilot 4 du Campus Condorcet.

Le document du Plan Climat de la période 2020-2026 soulignait déjà ces aspects et les attentes des habitants dans ces quelques extraits : « La forte artificialisation du territoire augmente l'effet d'îlot de chaleur urbain[…]. Les habitants, captifs de ces nuisances du fait de la précarité sociale et de la carence en espaces verts qui caractérisent le territoire, en ressentent déjà les impacts sur leur santé et leur qualité de vie. Une demande forte pour développer massivement de vrais espaces de respiration, des îlots de fraîcheur, pour développer la surface des espaces végétalisés, planter des arbres, désimperméabiliser les sols, développer les points d'eau et de rafraichissement, éviter les matériaux qui stockent la chaleur...
Les habitants demandent des efforts radicaux pour atteindre les objectifs de l'Organisation mondiale de la santé en termes de qualité de l'air d'ici 2025 : […] interdiction de tout projet de densification urbaine s'il crée des risques sanitaires pour les populations, maîtrise des nuisances générées par les chantiers. ». Le diagnostic est sans appel, les besoins de la population identifiés.

Le Plan Climat adopté trace le chemin à suivre

« Face à ces aléas, le territoire est très vulnérable du fait d'une urbanisation importante et de la forte carence en espaces végétalisés. Le phénomène d'ilot de chaleur urbain peut aggraver les vagues de chaleur, en particulier sur la moitié sud du territoire [on est bien sur la partie sud avec le Campus Condorcet], et pourrait s'élargir du fait du changement climatique.
Plaine Commune est fortement exposés aux risques de vague de chaleur avec la hausse des températures (en fréquence et en intensité), mais aussi aux inondations et sécheresses du fait du changement des régimes de précipitation.
La population de Plaine Commune est particulièrement vulnérable au changement climatique du fait d'une multiplicité de facteurs : fort taux de pauvreté, sur-occupation des logements, forte proportion de population étrangère, facteurs de risque liés à la santé et multi-exposition. »

Un constat renouvelé qui conduit à accélérer l'adaptation du territoire, notamment à travers :
« La végétalisation du territoire, en se donnant l'objectif d'augmenter de 3 points la canopée végétale du territoire et de réaliser 75 km de parcours frais en 2030. La végétalisation du territoire est également portée par les objectifs de pleine terre du PLUi et les objectifs de renaturation de la Trame verte et bleue. »
Une stratégie pour faire face rapidement aux vagues de chaleur, […] l'accessibilité d'espaces refuges en forte période de chaleur. »

Pourquoi donc laisser détruire un parc de pleine terre dont la canopée peut-être augmenter ? Un espace d'un hectare, équivalent au Square Degeyter peut constituer un espace refuge dans ce quartier à la jonction de Saint-Denis et Aubervilliers.

« De nombreuses actions du PCAET concourent également à favoriser le partage et densifier les liens de solidarité pour renforcer la résilience du territoire. »
Des liens de sociabilité, de solidarité se sont construits avec ce parc, étudiants, chercheurs, riverains, salariés du secteur, chacun peut y développer ses propres usages dans des temporalités communes ou particulières.

Le campus Condorcet et son objectif de « transition socio-écologique »

Il n'y a pas que les documents stratégiques de Plaine Commune qui militent dans le sens d'un maintien et d'un renforcement des aménités de ce parc et de son importance au regard de la question climatique.

Le projet d'établissement du Campus Condorcet 2023-2028 n'évoque-t-il pas lui-même tout un chapitre intitulé « Une communauté engagée dans la transition socio-écologique »

Il développe ainsi son ambition en page 18 et 19 : « Ces conditions particulièrement favorables doivent permettre à la communauté Condorcet de s'engager encore plus intensivement dans la réduction de la consommation des ressources naturelles. Pour engager cette transformation, l'EPCC établira le bilan carbone du campus pour définir les axes d'amélioration du dispositif de sobriété, tant dans l'exploitation quotidienne du campus que dans l'usage des outils numériques. Le Campus Condorcet accompagnera également les publics dans la transition socio-écologique. Pour ce faire, un cahier des charges du « Campus vert et responsable » sera co-élaboré avec les représentants des résidents et des appels à projets seront formalisés pour soutenir les initiatives écologiques sur le campus. Dans une logique de démarche qualité, l'EPCC déposera sa candidature, au terme de ces premières actions, pour obtenir le label « Développement Durable & Responsabilité Sociétale ».

« Des arbres et des essences végétales seront plantés sur les espaces non bâtis du site d'Aubervilliers. À la fois oasis de fraîcheur, puits de carbone et refuge des écosystèmes, la volonté de faire du campus une forêt urbaine participera, à son échelle, à réduire l'impact environnemental d'un territoire urbain très minéralisé. Une discussion avec les partenaires territoriaux s'ouvrira également pour accroître la végétalisation des espaces publics à proximité du campus, et le cours des Humanités en premier lieu. »

Pourquoi alors un nouveau bâtiment ?

Alors qu'est ce qui motive son intention de construire un nouveau bâtiment qu'il décrit ainsi en page 6 du document ? : « Une seconde phase, actuellement en cours de programmation, comprend la construction de deux nouveaux bâtiments à Aubervilliers : un premier bâtiment pour l'EPHE et des salles d'enseignement mutualisées en 2028, le siège de la FMSH et le second bâtiment de l'EHESS. »

La réponse vient en page 8 : « Le déménagement complet de l'EHESS et de la FMSH sur le campus doit permettre de libérer la totalité de l'immeuble situé au 54, boulevard Raspail à Paris, qui pourra alors être valorisé par l'État. Le recueil des besoins auprès de l'EHESS, de la FMSH et de l'EPCC a conduit à établir un besoin d'environ 22 500m2 de surface de plancher, en tenant compte des hypothèses de mutualisation au sein du bâtiment et avec les espaces déjà construits à Condorcet. En décembre 2022, l'État a arbitré l'implantation du bâtiment sur l'îlot 4 du campus, à proximité directe du premier bâtiment de l'EHESS. À la suite des études de faisabilité et de préprogramme initiées au printemps 2023, seront constitués les dossiers d'expertise, de labellisation et d'évaluation socio-économique, ainsi que les études de programmation. L'EPCC sera le maître d'ouvrage de l'opération. À la livraison, en 2030, les surfaces libérées par l'EHESS et la FMSH représenteront un minimum de 17 625m2 de surface plancher. Des sites parisiens secondaires seront également libérés. »

Est-il besoin de rappeler que le boulevard Raspail se situe dans le sixième arrondissement parisien soit celui où prix du m2 est le plus élevé de la capitale s'approchant des 15 000 euros ?

A cet égard un choix consistant à conjuguer sobriété financière et environnementale – ne pas construire ce bâtiment, préserver le parc – en utilisant nombre de m2 vacants sur le secteur cadre mal avec les réflexes et les logiques habituelles de valorisation et les intérêts des constructeurs.

Le Campus Condorcet assure une mission définie ainsi : Les missions conférées à l'EPCC sont définies par le Code de la recherche, aux articles L345-1 à L345-7. Sa première mission est de « coordonne[r] la programmation et la réalisation du campus. Il réalise des acquisitions et opérations foncières et immobilières. Il assure pour le compte de l'État, dans le respect des règles de la commande publique, la conception et la réalisation de constructions et d'équipements nécessaires à l'exercice de ses missions.

L'article 345-6 du Code de la recherche dispose que l'EPCC établit, à cette fin, un projet d'établissement et signe avec l'État un contrat pluriannuel. Conformément à ses missions, durant la période couverte par ce projet, l'EPCC conduira les opérations immobilières relatives au campus. […].

Cette mission peut-elle s'affranchir d'un intérêt public, de l'intérêt général au regard des objectifs en matière de climat ?

L'Etat n'a-t-il pas lui aussi des documents stratégiques à l'exemple du Projet de Stratégie nationale bas-carbone 3 dans lequel il précise en page 150 : « [Les] deux politiques climatiques (atténuation et adaptation) doivent néanmoins être pleinement articulées, pour deux raisons. La première est d'éviter la mal-adaptation. Si les liens entre adaptation et atténuation ne sont pas correctement pensés, les politiques déployées en matière d'adaptation pourraient conduire à une hausse des émissions (par exemple via une augmentation de la consommation énergétique et des émissions de gaz frigorigènes liée à l'usage de la climatisation). A l'inverse, la végétalisation des espaces urbanisés, par exemple, permet à la fois de lutter contre les îlots de chaleur urbains et d'augmenter les puits de carbone, tout en contribuant au maintien de la biodiversité en ville. Ce sont des mesures « sans regret » apportant de multiples co-bénéfices pour la société et l'environnement. »

Il y a de quoi désespérer d'avoir à rappeler de telles évidences depuis bien longtemps établies scientifiquement et éprouvées. Désespérant d'avoir à les rappeler en ces temps de canicules précoces, un 28 juin entre pic de chaleur (on atteindra 40 degrés et plus annoncés par Météo France les 1er et 2 juillet à Saint-Denis) et déluge de précipitations comme à Paris la semaine dernière.

Des documents stratégiques tous convergents

Projet d'établissement du Campus Condorcet avec une ambition de transition socio-écologique, Plan Climat du territoire, Schéma directeur environnemental de la Région Île-de-France (DRIF-E) qui fait de la sanctuarisation des espaces de pleine terre une priorité, Stratégie bas-carbone nationale. Si cela ne suffisait pas, pour en toute cohérence, abandonner ce projet de construction, l'avis délibéré sur le projet de plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de l'établissement public territorial Plaine Commune (93) à l'occasion de sa révision devrait convaincre.

L'autorité environnementale pointe particulièrement le phénomène « d'îlot de chaleur urbain (ICU) et sa dimension spatiale sur le territoire, en fonction notamment de l'occupation des sols, fait l'objet d'une partie documentée de l'analyse de l'état initial de l'environnement. Il apparaît que le territoire est particulièrement sensible aux effets d'ICU en particulier dans sa partie sud qui conjugue densité urbaine, imperméabilisation et manque d'espaces verts.
Le dossier utilise les travaux de l'Institut Paris Région sur la représentation de l'aléa « aggravation de l'aléa vague de chaleur par l'effet d'îlot de chaleur urbain » qui prend en compte un certain nombre de paramètres (surfaces bâties, ombrage lié aux arbres, propriétés thermiques des matériaux, etc.) et représente le niveau de vulnérabilité intégrant l'aléa, la sensibilité des biens et des personnes à la surchauffe estivale en ville et la difficulté à faire face en fonction des ressources individuelles ou territoriales.

La réponse du PLUi en matière d'atténuation de la surchauffe urbaine caractérisée par une élévation générale de la température et par des effets d'îlots de chaleur urbain plus localisés combine plusieurs modalités dans les OAP. Mais le dossier n'évalue pas les effets des dispositions du projet de PLUi pour réduire et répondre à la vulnérabilité accrue aux effets de la surchauffe urbaine dans les centres urbains et au sud du territoire. »

En conséquence, l'Autorité environnementale recommande d'évaluer l'adéquation du niveau d'ambition des règles et dispositions prévues dans le projet de PLUi avec les enjeux territorialisés de surchauffe urbaine globale et d'îlots de chaleur urbain.

La convergence de toutes les échelles institutionnelles sur le diagnostic est patente. Comme sur les réponses à apporter. Alors, que faire ? Une alternative existe pourtant : utiliser les milliers de m2 de bureaux vacants.

Des bureaux vides depuis des mois, au pied du Campus

Comment justifier dans ces conditions une dépense conséquente d'argent public (estimé à 125 millions d'euros) pour la construction d'un nouvel immeuble, alors que la vacance d'immeuble de bureaux sur le territoire est particulièrement importante. 6 millions de m2 vacant en ile-de-France et qu'au pied même du Campus les m2 souhaités existent.

Rue du Pilier, longeant l'ilot 4, c'est près de 4000 m2 commercialisé par Improve. A quelques encablures, rue de la Métallurgie, c'est 7000 m2, près du Stade de France, c'est là aussi 7000 m2. BNP Paribas Real Estate toujours rue du Pilier y commercialise aussi 7000 m2. Icade dans l'immeuble Jump entre 14 000 et 20 000m2. Des bureaux en location dont le prix varie entre 170 euros le m2 jusqu'à 300 m2, bien entendu toujours négociable compte tenu de la vacance importante.

On y rajoutera le Boost de 17 752 m2 au pied du campus présenté ici par le commercialisateur JLL.. La surface quasi pile poil envisagée en construction.

L'établissement public, qui a contractualisé avec l'Etat, en charge de la mission qui lui a été confiée, ne serait pas en mesure seul d'ici 2030 (date envisagée de livraison du nouvel immeuble) de concrétiser un achat, une réhabilitation de locaux commerciaux ? De faire peser sa mission d'intérêt public auprès d'opérateurs privés ? Son donneur d'ordre, l'Etat, ne peut-il être appelé à la rescousse ? L'Etat est-il si impuissant ou ne le souhaite-t-il pas, privilégiant au détriment de toute option vertueuse construction et valorisation du 54 boulevard Raspail ?

Devrait-on assister impuissant à la destruction d'un parc existant pour construire un immeuble neuf qui coexisterait à quelques mètres de distance avec des bureaux vides et ce depuis déjà de long mois ?

Un jury d'architecture doit se tenir au mois de juillet pour ce nouvel immeuble sur l'ilot 4.
Au moment où l'on sait que l'objectif des accords de Paris sur le climat, conclus en 2015, de contenir le réchauffement climatique à 1,5 degrés d'augmentation est maintenant impossible, à l'heure où le Conseil d'Etat est lui saisi concernant l'inaction climatique , faudrait-il avoir recours, pour la sauvegarde du parc, aux tribunaux pour que Plaine Commune, l'Etat et l'établissement public du Campus Condorcet à respecter leurs documents stratégiques, leurs engagements ?
Les riverains, les étudiants du Campus, leurs organisations syndicales sont sur la même longueur d'onde : préserver le parc, préserver les liens de sociabilité qui s'y sont construits.

Le premier vice-président à la transition écologique, au climat et à la santé environnementale de Plaine Commune, n'a pas été saisi en interne du dossier. Un effet du cloisonnement des services ? Les prescriptions liées à la réalisation d'une trame verte et bleue ont-elles été considérées comme suffisantes pour qu'un accord soit trouvé entre Plaine Commune et l'établissement public pour la construction ? Les services de l'aménagement, l'élu en charge, le président ont-ils considéré que ce sujet pouvait se dispenser du regard du premier vice -président, comptable de la première délibération de la mandature : celle sur l'urgence climatique ?

En attendant, la mobilisation pour le climat, pour la transition socio-écologique se poursuit. Prochain rendez-vous le mardi 1er juillet à 9h devant la présidence du Campus, 8, cours des Humanités.