Le Blog de Saint-Denis

Enquête sur la surexposition des quartiers populaires aux vagues de chaleur

La Rédac' — 2026-06-18T06:00:44Z

La Fondation pour le logement des défavorisés révèle dans une étude publiée ce jeudi 18 juin, la surexposition des quartiers populaires aux canicules. Faible revenu, risque plus élevé d'une mauvaise santé, urbanisme de forte densité, matériaux inadaptés, carence d'espaces verts, de multiples facteurs majorent les vagues de chaleurs et conduisent à une « urgence sanitaire ». Une autre étude réalisée sur la bases des diagnostics de performance énergétique (DPE) révèle que la moitié des logements (au niveau national) sont susceptibles d'être des « bouilloires thermiques ».

Principaux résultats issus de la base de données Diagnostic de Performance Energétique au regard du confort d'été (Etude POUGET Consultants-IGNES)

Portant sur près de 9 millions de DPE, l'étude révèle que 9 logements sur 10 étudiés ne sont pas adaptés aux fortes chaleurs, y compris dans les logements récents (RT2012/RE2020) et ceux performants énergétiquement (classés A ou B).

Tout DPE confondu, près d'1 logement sur 2 est considéré comme « bouilloires thermiques » au sens de l'indicateur (classement en « insuffisant ») avec quasi exclusivement comme raison le manque de protections solaires. Un chiffre qui reste de plus d'1 tiers pour les logements performants qui, s'ils sont efficaces l'hiver, peuvent se transformer en « bouilloires thermiques » lors de fortes chaleurs.

Autre constat surprenant, le nombre de logements classés « bon », très minoritaire, ne progresse pas au fil des années de construction et de leurs réglementations

Une approche territoriale fait apparaître que certaines grandes villes très exposées aux phénomènes d'îlots de chaleur concentrent un nombre important (>50%) de bouilloires thermiques (ex. Paris ou Lille).

Les villes de + de 100 000 habitants les plus exposées aux canicules. L'insuffisance de protections solaires extérieures (volets, stores) est le principal facteur de surchauffe dans les logements.

Le recoupement des logements avec un indicateur insuffisant et l'équipement en climatisation met en évidence une proportion importante (1 sur 2) de logements climatisés sans avoir effectué les « premiers gestes » du confort d'été (installation de protection solaire en particulier), pourtant obligatoires.

La fréquente absence des travaux de confort d'été dans les préconisations des audits énergétiques – réalisés notamment lors de rénovations globales et de ventes de passoires énergétiques – alerte sur une politique de rénovation qui délaisse ce sujet.

Les ilots de chaleur en centre-ville de Saint-Denis. Copie d'écran issu de la carte interactive de l'Institut Paris Région.

Pour accéder à la carte interactive c'est ici.

Article actualisé. Le député Stéphane Peu alerte par courrier la direction d'Immobilière 3F. Antennes relais 5G, villa Franklin, rue Emile Connoy. La mobilisation des habitants et le soutien de la municipalité contraignent Bouygues Telecom à suspendre les travaux d'installation

La Rédac' — 2026-05-26T06:01:00Z

Le maire, Bally Bagayoko, s'était rendu villa Franklin, jeudi dernier, à la rencontre des habitants pour leur manifester son soutien. Ces derniers avaient rendez-vous avec l'adjointe en charge du dossier, Sophie Rigard, vendredi 22 mai à 18H et c'est en manifestation qu'ils sont partis de la villa Franklin pour l'hôtel de ville.

La mobilisation contre un bouquet d'antennes 5G sur le patrimoine du bailleur I3F à la villa Franklin, rue Emile Connoy, ne faiblit pas. Après les grilles d'entrée de la résidence, les fenêtres des appartements sur lesquelles se multiplient guirlandes de tissus et banderoles fluo, les locataires s'étaient donnés rendez-vous vendredi 22 mai à 17h30 au pied de la résidence pour se rendre en mairie.

La municipalité actuelle hérite de ce dossier que nous avions qualifié dans un précédent article de « mal emmanchés ». Un sujet parfaitement emblématique d'une manière d'agir où clients des opérateurs, locataires du logement social, riverains et plus généralement les habitants sont traités comme quantité négligeable.

Un opérateur de téléphonie mobile a pourtant des comptes à rendre à ses clients. Une mauvaise réception, des problèmes de couverture, des interruptions de service, un projet. Rien ne lui interdit d'organiser une réunion d'information. De ce côté là rien n'a été entrepris.

Un bailleur entend louer une partie de son patrimoine, (rappelons que ce dernier s'est constitué par les recettes des loyers de ses locataires) pour installer les toitures un bouquet d'antennes relais de dernière génération ? Cela sans même en informer et concerter ses locataires ? C'est ainsi que I3F a procédé.

Les maires ont un rôle en matière d'urbanisme et d'exposition du public aux ondes électromagnétiques. La municipalité sortante, censée faire valoir ses prérogatives, les a traitées à la légère, négligées pour certaines, ignorés pour d'autres.

Voilà des manières de faire ou plutôt de ne rien faire, qui témoignent d'un manque de respect voire d'un mépris à l'égard de ceux dont on pense, à tort, qu'ils n'ont pas leur mot à dire.

Irrespect des clients, des locataires, des riverains, traitement cavalier des administrés. Ça fait beaucoup.

C'était sans compter sur la mobilisation – dans laquelle les femmes sont particulièrement actives – des locataires de la villa Franklin. Celle-ci a été précédée de celle des habitants et riverains de la rue des Ursulines qui ,à trois reprises depuis 2007, ont mis en échec les opérateurs.

Vendredi 22 mai, 18h. Devant l'hôtel de ville, des locataires de la villa Franklin avant d'être reçus en mairie.

Les opérateurs ont un succès à mettre à leur crédit : la jonction entre ceux qui se sont mobilisés ces dernières années et la mobilisation actuelle. Un front élargi en quelque sorte qui favorise les rencontres, les rapprochements et nourrit une boucle WhatsApp.

Un front élargi qui devrait se retrouver à la même table que les opérateurs lors d'une rencontre à venir réunissant à la demande de l'élue en charge tous les acteurs, l'opérateur Bouygues, le bailleur I3F, les locataires et riverains, la municipalité.

Une réunion publique, c'est en quelque sorte par là qu‘il aurait fallu commencer, preuve, s'il en fallait, d'un dossier « mal emmanché ».

Bouygues Telecom a annoncé à l'élue en charge du dossier vendredi 22 mai au soir la suspension des travaux, la formalisation par écrit de cette décision doit suivre.

L'opérateur souhaite-t-il trouver une alternative ?

Un compromis ? Mais sur quelle base ? Pas sûr que les locataires, habitants, riverains ou usagers d'équipements de la petite enfance, scolaire ou sanitaire du secteur l'entendent ainsi après avoir contraint Bouygues Telecom à un premier recul.

Du côté de la municipalité, ses contacts avec le bailleur, Immobilière 3F, très présent sur le territoire de Plaine Commune, – rien qu'à Saint-Denis il gère plus de 1000 logements –, constituent une carte majeure dans ce dossier.

A l'image de la mobilisation qui se renforce, les signatures de la pétition lancée " Contre le projet d'implantation d'antennes 5G au 1 Villa Franklin " continuent d'affluer.

Pour la signer c'est ici.

PS : Article actualisé le 27 mai à 16h45 avec la lettre du député Stéphane Peu.

Article actualisé. Le Maire s'est rapproché des habitants sur place jeudi 21, ils sont reçus en mairie ce vendredi 22. Antennes relais. Déployer la 5G coûte que coûte ? A la villa Franklin, rue Emile Connoy, des locataires du bailleur I3F s'y opposent

La Rédac' — 2026-05-20T16:18:22Z

Après les mobilisations des riverains de la rue des Ursulines et le refus de deux copropriétés d'accueillir des antennes relais 5 G, c'est maintenant les locataires de la villa Franklin, rue Emile Connoy, qui se mobilisent. Leur bailleur, I3F, entend permettre à Bouygues d'en installer sur son patrimoine. Un rendez-vous avec la municipalité a été demandé et reste sans réponse à ce jour. La mobilisation continue.

Après les refus de deux copropriétés de la rue des Ursulines d'implanter des antennes relais 5 G , signifiés au même opérateur, Orange, sur leurs bâtiments et cela malgré les revenus financiers afférents, un autre opérateur de téléphonie mobile, Bouygues Telecom, via une structure intermédiaire, a choisi lui de s'implanter sur le patrimoine d'un bailleur social I3F, rue Emile Connoy, pariant sur le fait que les locataires n'ont pas leur mot à dire. Ils n'entendent pas se laisser faire.

Mobilisation des locataires de la villa Franklin, rue Emile Connoy.

Bouygues Telecom, lors des premiers déploiements de réseaux de téléphonie mobile avait déjà projeté, en 2007, de s'installer rue Emile Connoy en dissimulant ses intentions sous le nom passe-partout d'"installation technique". Une mobilisation des riverains l'avait contraint à renoncer, tout comme Orange.

L'autorisation de travaux sur le patrimoine d'I3F (dénommé administrativement certificat de non opposition à une déclaration préalable) a été signée le 29 septembre 2025 par Adrien Delacroix adjoint au maire sortant Mathieu Hanotin.

Les services avaient pourtant proposé d'y faire opposition en arguant de trois considérants (documents joints), mais ce courrier n'a jamais été signé, il aurait été pourtant le premier acte permettant de négocier avec la société intermédiaire a minima sur l'insertion paysagère du projet. Même pas !

On peut en comprendre les raisons politiques dans cet article qui retrace les orientations successives de la municipalité et de Plaine Commune s'agissant du déploiement de la téléphonie mobile.

S'additionnant à l'opposition de très nombreux riverains à l'implantation d'antennes 5 G, l'Architecte des Bâtiments de France (ABF), lui aussi, avait pourtant émis un avis défavorable au projet, « celui-ci étant de nature à porter atteinte à la conservation ou à la mise en valeur des monuments historiques ».

« L'immeuble concerné par le projet est situé dans le périmètre délimité des abords ou dans le champ de visibilité du ou des monuments historiques listés en annexe. Les articles L. 621-30, L. 621-32 et L. 632-2 du code du patrimoine sont applicables. » précisait leur avis.

L'immeuble se situant en toute proximité du Couvent des Ursulines, l'ABF indiquait qu'il « conviendrait de choisir un autre immeuble pour implanter les antennes relais ».

Outre cette question de préservation du patrimoine ignorée, de fortes inquiétudes existent compte-tenu de la présence de nombreux "sites sensibles" sur le secteur et cela en l'absence de toute étude sur les possibles effets sanitaires de la 5G. Ecole maternelle, PMI, crèche… Ils sont répertoriés et cartographiés dans cet article.

Plaine Commune, la ville de Saint-Denis ont des contacts étroits et réguliers avec les bailleurs présents sur le territoire, dont I3F. Ce dernier ira-t-il jusqu'à privilégier les rentrées financières – minimes –attendues de cette installation au détriment des riverains, du patrimoine dionysien, voire de son partenariat avec le territoire ?

Plaine Commune et la ville ont été interpellés, un rendez-vous a été demandé.

Plaine Commune et la ville feront-ils revenir à la raison I3F ?

Handicap. Urbanisme, Patrimoine, Ecologie. Entre nuisances sonores et 5G. Des dossiers mal emmanchés en héritage. Comment en sortir ?

Michel Ribay — 2026-05-07T17:31:09Z

Le changement de municipalité intervenu le 15 mars, – suivi de l'élection à la présidence de Plaine Commune de Bally Bagayoko le 21 avril – rebat les cartes d'un certain nombre de sujets dépendant pour partie des deux collectivités. Si les seules orientations de la municipalité ou de Plaine Commune ne peuvent suffire à revenir sur des décisions antérieures, elles sont en tout cas, sur certains dossiers, une condition pour y parvenir.

Après la réouverture de l'antenne Jeunesse Péri et de la Maison Jaune, ils restent de nombreux dossiers… à réouvrir. Certains sont à revoir (politique tarifaire pour l'accès aux activités culturelles et sportives), d'autres ont fait l'objet de reniement d'engagement (abandon de la construction de nouveaux bâtiments dans le quartier Confluence le long du canal) ou de contestation citoyenne (implantation d'antennes relais 5 G). Autant de sujets – non exhaustifs –sur lesquels la nouvelle municipalité aura à se positionner dans les temps qui viennent. Les attentes sont grandes, la politique de rupture annoncée a vocation à y répondre.

Handicap. Vers une politique tarifaire inclusive.

« Elle s'appelle Mylène, c'est le prénom d'emprunt qu'on lui donnera ici pour raconter son histoire. Ce n'est pas une grande histoire. Non. Juste une petite histoire qui illustre le décalage entre ce que le maire-président, Mathieu Hanotin et son équipe affichent et les décisions qu'ils prennent et dont l'impact est implacable pour celles et ceux qui les subissent.
Mylène perçoit l'Allocation Adulte Handicapé (AAH). Un revenu très faible qui oblige à compter. Et à compter juste… A faire des choix qui consiste à renoncer à beaucoup de choses.

Pour autant, au-delà de l'essentiel toujours difficile à financer, Mylène, dionysienne, avait fait le choix de participer, depuis l'année dernière, chaque mardi après-midi à un atelier de pratique artistique à l'école d'arts plastiques de la ville, Gustave Courbet. Pour un coût calculé sur le quotient familial. Un choix de Mylène, d'une autre saveur, pour elle même, que ses dépenses contraintes sur lesquelles elle n'a pas totalement la main.

Au cours de l'année, Mylène a quitté le logement privé très dégradé dans lequel elle vivait, pour profiter à terme d'un autre logement plus digne, plus adapté à sa situation. Le logement qui lui permet d'améliorer son quotidien se trouve à La Courneuve.

Ce logement – social – tant attendu améliore la vie quotidienne de Mylène mais menace la poursuite de ses ses activités culturelles. En effet, ce n'est plus du tout les mêmes conditions tarifaires et de plus la grille tarifaire accessible aux habitants de Plaine Commune a disparu.

Mylène est honnête, aussi elle n'a pas caché sa future domiciliation à La Courneuve, même si au moment de son inscription elle était toujours dionysienne car hébergée le temps que les travaux soit achevés dans l'appartement de La Courneuve.

Fini le tarif à 15% du quotient familial accessible aux seuls Dionysiens, elle devrait maintenant s'acquitter de 383 euros. Le tarif pour habitants de Plaine Commune a disparu. Seuls ne subsistent que deux tarifs, celui des Dionysiens (au quotient familial) et un tarif appliqué aux extérieurs [[Le calcul sur le quotient familial a été porté à 17,5% à la rentrée avec un tarif plancher à 70 euros et 298 euros pour l'année 2025-2026 ; anciennement 60 euros et plafond à 255 euros pour les tarifs 2024-2025.].

Mylène inquiète se demande comment elle va pouvoir assumer cette dépense qui passe de 60 à 383 euros, sur quoi sera-t-il rogné pour pouvoir continuer cette activité ? Elle alerte amies, collègues qui lui conseillent de faire part de sa situation au Maire, au président de Plaine Commune, aux élus dont la délégation a un rapport avec sa situation. »

Voilà ce que nous écrivions en décembre 2025 dans le Blog de Saint-Denis, Mylène a écrit au maire-président, Mathieu Hanotin, et à d'autres élus. Elle n'a jamais reçu de réponses.

En janvier 2026, dans le cadre d'un long entretien sur le handicap nous avions interrogé sur ce sujet Samuel Rogeret qui est aujourd'hui adjoint au maire en charge de cette délégation.

Sur la question des tarifs une proposition émergeait de sa part : « Lorsque la seule ressource est l'AAH, l'absence de tarifs adaptés devient un frein direct à la participation sociale. Une proposition simple consisterait à aligner systématiquement l'accès aux activités culturelles et sportives sur les tarifs déjà existants pour les minima sociaux, en les rendant lisibles et automatiques. Cela éviterait des démarches complexes et des situations d'exclusion par défaut. »

C'est sans aucun doute la voie la plus simple à suivre aujourd'hui. Pour Mylène et beaucoup d'autres.

Urbanisme. Construire ou ne pas construire le long du canal à Confluence ?

Le projet de construction de 3 bâtiments en R+5 le long du canal dans le quartier Confluence dans le prolongement de l'antenne Jeunesse, vers le 6B et face au faisceau ferré ait l'objet de contestations répétées.

D'abord, des raisons environnementales et de cadre de vie m'avaient conduit en tant qu'adjoint en charge du quartier, lors du mandat 2014-2020, à décider de ne pas construire sur cette emprise pour trois raisons, une seule d'entre elles d'ailleurs suffisait :
– ne pas exposer de futurs habitants aux nuisances sonores au vu de la proximité du faisceau ferré où transitent 900 trains par jour,
– conserver le maximum de pleine terre et de végétation en préservant une continuité écologique le long du canal entre les bâtiments de la rue de la Confluence et le 6B,
– réserver un espace en toute proximité des habitations pour des usages ludiques.

Autant de considérants auxquels s'ajoutait la demande des habitants des immeubles déjà construits de ne pas leur masquer la vue dégagée sur le canal.

Cet engagement pris auprès des habitants par la municipalité a été remis en cause par Mathieu Hanotin lors de son mandat.

Une vue du quartier Confluence. La flèche rouge désigne l'emprise foncière prévue pour les trois bâtiments.

Un abandon de l'engagement pris auprès des habitants d'autant plus étonnant qu'il est contraire aux travaux d'élaboration du PLUI, comportant une Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP) Environnement et Santé prescrivant de ne pas construire dans des secteurs où les futurs habitants seraient soumis à des nuisances environnementales qu'elles soient atmosphériques et/ou sonores (voies à grande circulation, autoroute, faisceau ferré). Une OAP construite dans le cadre des réunions organisées à Plaine Commune par la délégation à l'écologie urbaine (voir document joint).

Les trois bâtiments prévus à Confluence et en comparaison la distance entre les logements de la cité Paul Eluard et le mur anti-bruit construit. Un pont ferré est particulièrement émetteur de nuisances sonores. Les riverains du Pont de Soissons à La Plaine peuvent en témoigner.

Mur anti-bruit cité Paul Eluard. Les flèches bleues indiquent la longueur du mur. La grande flèche rouge pointe l'échelle des distances.

La continuité écologique le long du canal menacée par le projet de construction.

L'abandon de ce programme initial (sur l'ilot dit B4) était si important qu'il avait fait l'objet d'une demande de confirmation écrite de la part d'un agent immobilier, celle-ci ayant pour but de rassurer un acheteur des bâtiments faisant face au lot B4.

A mi-mandat, le maire, Mathieu Hanotin, avait confirmé, réaffirmé lors d'une réunion le 11 mars 2023 sur le quartier, sa volonté de construire sur cet emplacement.

S'agissant des nuisances sonores qu'auront à subir les futurs habitants, les propos tenus par Mathieu Hanotin lors de cette réunion étaient consternants : « La question des nuisances a été prise en compte et d'ailleurs ces bâtiments protègeront des nuisances sonores le reste du quartier ».

Il n'y avait pas plus éclairante manière de reconnaître les nuisances que devraient supporter ceux qui vivront face au faisceau ferré (et en particulier du pont ferré) en cas de réalisation des trois bâtiments.

L'image du projet se voulait rassurante : la perspective présentée des bâtiments est soignée, le geste architectural a l'élégance classique, un cycliste passe, trois canards s'égaient dans le canal, ne manque que le bruit des 900 passages de train par jour.

Le projet des trois bâtiments à R+5 le long du canal et face au faisceau ferré.

Aujourd'hui les travaux n'ont pas commencé. Et le projet est toujours contesté pat les habitants du quartier, les plus proches riverains et toujours contestable pour les raisons évoquées plus haut.

Le promoteur Quartus tient-il à conserver ses droits à construire ? Assurément. C'est d'abord cela qui lui importe. Le lieu est secondaire.

Reconstituer ses droits à construire ailleurs devrait permettre de trouver une issue en conformité avec les OAP du PLUi, (ne pas exposer de futurs habitants à des nuisances), les attentes des riverains et de préserver cet espace de pleine terre, déjà arboré, au sein du quartier.

Bifurquer consiste quelquefois à revenir en arrière.

Antennes relais. Déployer la 5G coûte que coûte ?

L'autorisation de travaux sur le patrimoine d'I3F (dénommé administrativement certificat de non opposition à une déclaration préalable) a été signée l'été dernier le 29 septembre 2025 par Adrien Delacroix adjoint au maire sortant Mathieu Hanotin.

Les services avaient pourtant proposé d'y faire opposition en arguant de trois considérants (document joint), mais ce courrier n'a jamais été signé, il aurait été pourtant le premier acte permettant de négocier avec la société intermédiaire a minima sur l'insertion paysagère du projet. Même pas !

On peut en comprendre les raisons politiques dans cet article qui retrace les orientations successives de la municipalité et de Plaine Commune s'agissant du déploiement de la téléphonie mobile.

L'immeuble se situant en toute proximité du Couvent des Ursulines, l'ABF indiquait qu'il « conviendrait de choisir un autre immeuble pour implanter les antennes relais ».

L'impact visuel des antennes.

Le bâtiment ciblé rue Emile Connoy. En proximité, école maternelle, crèche, centre de protection maternelle et infantile…

Outre cette question de préservation du patrimoine ignorée, de fortes inquiétudes existent compte-tenu de la présence de nombreux "sites sensibles" sur le secteur et cela en l'absence de toute étude sur les possibles effets sanitaires de la 5G. Ecole maternelle, PMI, crèche… Ils sont répertoriés et cartographiés dans cet article.

Plaine Commune, la ville de Saint-Denis ont des contacts étroits et réguliers avec les bailleurs présents sur le territoire, dont I3F. Ce dernier ira-t-il jusqu'à privilégier les rentrées financières – minimes –attendues de cette installation au détriment des riverains, du patrimoine dionysien, voire de son partenariat avec le territoire ?

Plaine Commune et la ville les feront-ils revenir à la raison ?

Plaine Commune. Le message délivré par Mathieu Hanotin au sujet du parc du Campus Condorcet lors du conseil de territoire : « Nous ne ferons rien pour le sauver »

Michel Ribay — 2025-12-17T15:30:59Z

Au motif du Plan Local d'Urbanisme intercommunal qui renforce ses objectifs au prisme de la transition écologique, Mathieu Hanotin et sa majorité rejettent en bloc un amendement visant à sauver le parc du campus Condorcet. Le premier vice-président, en charge de la Transition écologique, du climat et de la santé environnementale, Philippe Monges, en difficulté sur le sujet, s'est abstenu. Décryptage.

Le conseil de territoire a entériné l'évolution du PLUi. C'est à cette occasion qu'a été mis au premier plan l'avenir du parc existant sur le Campus Condorcet à la fois par une élue d'opposition d'Aubervilliers, Nabila Djebbari, qui a défendu un amendement sur le sujet et par l'intervention de Sophie Rigard, élue d'opposition à Saint-Denis.

Ni les propres orientations de Plaine Commune, ni sa délibération sur l'urgence climatique du début de mandat, ni même l'esprit qui a présidé aux évolutions du PLUi adopté n'ont contribué à infléchir la position de Mathieu Hanotin, d'Adrien Delacroix, élu à l'urbanisme et de leur majorité pour préserver l'existence du parc.

Ce sont pourtant les élus en responsabilités qui sont en situation de discuter avec l'Etat, de faire prévaloir l'intérêt général de la population. Celle du quartier, des usagers du Campus, de la ville d'Aubervilliers, du territoire dans son ensemble, chaque parc contribuant à adapter nos villes, à accroitre leur robustesse face au réchauffement climatique et à l'effondrement de la biodiversité et améliorer le quotidien des habitants.

Ce sont les élus en responsabilités qui sont en situation de discuter avec les établissements publics, de se rapprocher d'opérateurs privés, propriétaires de locaux, de s'appuyer sur les moyens dont ils disposent pour construire une alternative économe d'espace, de pleine terre, de ressources de toutes natures, financières, de matériaux, pour répondre aux besoins bâtimentaires du Campus tout en préservant l'existence du parc de l'ilot 4.

Rien ne semble convaincre la majorité du président Mathieu Hanotin, rIen ne semble en fait les avoir conduit à construire dès le début une alternative. Rappelons que le sujet est sur la table depuis quatre ans. Et c'est bien là que se situe le nœud du problème.

Le véhicule choisi, un amendement à l'occasion de l'adoption du PLUi, était-il le plus pertinent ? Un amendement sur la « sanctuarisation de l'ilot 4 du Campus Condorcet » comportait-il un risque – juridique – pour le PLUi dans son ensemble, voire des encouragements à faire de même sur d'autres secteurs ? Cela avec l'adoption d'un amendement dérogatoire au PLUi évoqué par Adrien Delacroix ?

Dans cette éventualité, que n'ont-t-ils pas proposé une autre voie ?

N'est-ce pas l'inaction du président, de la collectivité en direction de l'Etat, le problème du parc étant publiquement posé depuis 4 ans qui conduit, en 2025, à poser le sujet dans les termes d'un amendement au PLUi ?

Les services ont sans aucun doute exploré quelques pistes mais le politique ?

Cette affaire n'illustre-t-elle pas le choix politique du président et de sa majorité d'éviter tout sujet de conflictualité avec l'Etat et de ne pas donner, de surcroit, un signal négatif aux investisseurs potentiels sur le territoire ?

On ne fera croire à personne qu'une collectivité forte de plus de 450 000 habitants, que dirige un maire-président de la deuxième ville d'Ile-de-France n'a pas les moyens de défendre, construire une alternative conforme à l'intérêt général.

D'ailleurs Mathieu Hanotin n'a-t-il pas cessé de justifier la fusion – imposée – avec Pierrefitte pour être plus fort vis à vis de ses interlocuteurs, des partenaires institutionnels, de l'Etat ?

Pourtant, tout occupés à vouloir renforcer « l'attractivité du territoire », l'existence de ce parc, sa sauvegarde n'est-elle pas à mettre au crédit de cette orientation ?

Rien n'est définitivement joué, pour les usagers, les habitants et leurs soutiens. Le combat se poursuit.

Est-ce l'éternel remake du combat du pot de (pleine) terre contre le pot de fer ?

Pour dépasser ce combat inégal, n'était-ce pas, n'est-ce pas encore à Plaine Commune de peser de tout son poids ?

PS : Nous indiquerons par la suite les votes précis sur les amendements proposés et le PLUi.

L' avenir du parc du Campus Condorcet au conseil de territoire ce mardi 16 décembre. Après le vote en début de mandat de « L'urgence climatique », quelle position vont prendre Mathieu Hanotin et sa majorité, la droite dont Karine Franclet, la maire d'Aubervilliers ?

La Rédac' — 2025-12-16T13:46:10Z

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert » interpelle les élus territoriaux sur l'avenir du parc du campus Condorcet. Urgence climatique votée à Plaine Commune, schéma directeur de la Région Île-de-France (SDRIF-E) qui doit garantir un cadre de vie de qualité aux Franciliens à l'horizon 2040, carence d'espace vert à Aubervilliers, comment peut-on encore aujourd'hui programmer la destruction d'un parc ?

Monsieur le Président, Madame le maire d'Aubervilliers, Vice-présidente de Plaine commune, Mesdames, Messieurs les membres du Conseil communautaire, maires et représentants des communes du territoire de l'EPT,

Si nous vous écrivons aujourd'hui, c'est pour demander une médiation de Plaine commune et d'Aubervilliers auprès du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche afin que puisse être préservé l'espace vert de pleine terre d'un hectare du campus Condorcet.

Voir notre manifeste pour la préservation de l'ensemble de l'îlot 4 du Campus Condorcet (OAP sectorielle n°1 du PLUI).

Depuis 2020, le collectif « Pour un campus vert et ouvert », rassemblant de nombreux membres de la communauté scientifique du Campus Condorcet, relayé par l'intersyndicale de l'établissement et une vingtaine d'organisations, alerte la présidence du Campus Condorcet sur l'erreur majeure que représenterait la disparition d'un espace vert arboré de pleine terre d'un hectare dans un quartier, la Plaine-Saint-Denis et une ville, Aubervilliers, exposés aux îlots de chaleurs et aux inégalités sociales et environnementales.

Nous estimons qu'il n'est plus possible aujourd'hui de demander aux collectivités territoriales et à leur établissement public territorial de supporter seul le coût de l'adaptation des villes de banlieues aux crises climatiques.

L'État doit être d'autant plus exemplaire qu'il a élaboré avec la région Ile-de-France le nouveau SDRIF-E dont les orientations réglementaires ont fait de la préservation des espaces verts de pleine terre une priorité pour adapter l'agglomération du Grand Paris aux graves conséquences sociales, sanitaires et environnementales du réchauffement climatique.

La commission d'évaluation de l'enquête publique du PLUI a remis son rapport en juillet 2025. Dans ses recommandations, elle a également insisté (recommandation 4) sur la situation d'Aubervilliers en recommandant « compte tenu de la densité actuelle et les prévisions de constructions à venir, d'augmenter la création d'espaces verts accessibles à la population ».

Face à l'enlisement et au risque de blocage, le soutien des représentants de la ville d'Aubervilliers et des communes membres de Plaine commune est essentiel pour convaincre l'État de modifier sa politique immobilière et de trouver des solutions, en concertation avec votre établissement et notre collectif, afin que l'espace vert du campus soit préservé et que le siège de l'EHESS et de la FMSH puisse être accueilli dans le quartier de la Plaine-Saint-Denis.

Dans l'attente de votre réponse

Bien cordialement,

Le collectif "Pour un campus vert et ouvert"

Lire ici notre article " Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ?" paru le 28 juin 2025.

"Dernière grande opération immobilière du Campus Condorcet " ? « Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires ». Entretien avec des membres du collectif pour un "Campus vert et ouvert"

La Rédac' — 2025-12-06T09:33:22Z

Nous avons interrogés plusieurs membres du collectif pour un "Campus vert et ouvert" après la réunion d'information qui s'est tenue sur le Campus Condorcet le mercredi 3 décembre. En lutte depuis 2020 et après la parution de l'appel « Pour un campus vert et ouvert » signé par plus de 300 membres de la communauté scientifique en 2021, le combat se poursuit avec un manifeste intitulé « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ». Entretien.

Le Blog de Saint-Denis – Depuis maintenant plus de quatre ans la mobilisation contre la suppression d'un parc dans un secteur carencé en espace vert a débuté, malgré les contacts et soutiens noués le projet du Campus semble se dérouler sans coup d'arrêt, ou en est la mobilisation ?
Collectif pour un "Campus vert et ouvert – Notre manifeste « Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires », rassemblent dorénavant non seulement l'intersyndicale du campus, de nombreux membres de sa communauté scientifique impliqués dans le collectif "Campus Vert et ouvert", mais aussi des habitant·es du quartier qui promènent leurs chiens quotidiennement dans le parc (et qui se constituent actuellement en association), des associations environnementales (Environnement 93, MNLE 93, France nature environnement Paris, etc) ainsi que de nombreux groupes politiques et d'élu·es d'Aubervilliers, de Saint-Denis et de Plaine commune, insoumis, écologistes, communistes, socialistes…. Mercredi 3 décembre, deux députés étaient présents en soutien à notre manifeste (Bastien Lachaud et Eric Coquerel), ainsi que des élu·es écologistes et LFI. Alors que nous réclamons que des solutions alternatives soit trouvées pour permettre à l'EHESS et la FMSH de rejoindre le campus, la direction du Campus fait preuve d'une surdité totale face à nos multiples interpellations. Hier soir encore, la condescendance et le mépris avec lesquels les cinq hommes de la tribune (chefs d'établissements et architectes) ont « répondu » à nos diverses questions fait froid dans le dos et reflète l'absence de démocratie sur le Campus.

Le projet architectural est aujourd'hui connu, le calendrier de bouclage du Campus fixe 2030 comme date d'achèvement. Que faire d'ici là ?
2030, c'est loin... et d'ici là, il va se passer beaucoup de choses, à commencer par les élections municipales, dans quelques mois. Or, tous les groupes d'élu·es de l'opposition, à la mairie d'Aubervilliers, mais également à Saint-Denis ainsi qu'une partie d'entre eux à Plaine Commune et même à la Région, se sont emparés de la question et soutiennent notre mobilisation. Certain·es nous ont d'ailleurs fait part de leur projet de mettre dans leurs programmes pour les municipales la nécessité de repenser le projet immobilier pour conserver cet îlot de fraîcheur, indispensable à la santé des habitant·es de ce quartier, particulièrement carencé en espaces verts et touché par la construction récentes de bien trop nombreux immeubles encore vides ! A l'heure de la révision du PLUi de Plaine Commune, il est encore possible de tenir compte des recommandations de l'enquêteur public qui a insisté sur le manque préoccupant d'espaces verts à la Plaine-Saint-Denis et à Aubervilliers. L'opposition à la suppression du parc suscite aujourd'hui une large adhésion. Plus de 20 organisations la soutiennent. La presse locale et nationale s'intéresse désormais à ce combat essentiel pour le droit à des espaces verts dans les quartiers populaires.

Y a- t-il des recours juridiques envisagés compte-tenu des documents stratégiques adoptés par différentes collectivités en matière de politique climatique, de biodiversité, de lutte contre l'artificialisation des sols ?
Face au silence assourdissant et condescendant de la présidence du Campus vis-à-vis de l'intersyndicale, des collectifs d'habitants, des associations environnementales et des partis qui se mobilisent pour une juste cause, seule l'intervention du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Espace qui finance cette opération immobilière pourra permettre d'ouvrir des négociations que nous souhaitons constructives. Il est essentiel que le ministère ait toutes les informations sur la fragilité juridique du dossier de construction de cet immeuble de 18 000 m2 sur un espace vert arboré de pleine terre. Ce projet est non seulement une aberration écologique mais il est aussi non conforme avec les orientations réglementaires du SDRIF-E et la jurisprudence du droit de l'environnement. Ce que semble aussi oublier la présidence du campus, c'est qu'à Aubervilliers, il y a déjà eu une précédente victoire juridique, née d'une mobilisation pour la défense des jardins ouvriers du Fort d'Aubervilliers.

On peut lire ici le manifeste « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ».

Lire ici notre article du 28 juin 2025 intitulé : Les élus de Plaine Commune vont-ils renier les objectifs du Plan Climat – adopté le 17 juin – en acceptant la destruction d'un parc au Campus Condorcet ?

Ci-dessous le dossier de presse du Campus Condorcet sur le sujet. On notera que si le dossier de présentation du projet aurait pu s'intituler sobrement " Un nouveau bâtiment pour l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et la Fondation Maison des Sciences de l'Homme (FMSH) ", la formule retenue est "Dernière grande opération immobilière du Campus Condorcet ". Le choix des mots !

« Aujourd'hui, on ne doit plus détruire un espace vert dans des quartiers populaires ». Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ! Réunion d'information mercredi 3 décembre de 18 heures à 20 heures à l'Humathèque

La Rédac' — 2025-11-30T09:28:46Z

Nous publions le Manifeste « Pour la sauvegarde du parc arboré et de pleine terre de l'îlot 4 du Campus Condorcet ». Il est signé par de nombreuses organisations, associations et collectifs et fait suite à celui intitulé « Pour un campus vert et ouvert » signé par plus de 300 membres de la communauté scientifique en 2021. Depuis 2020, celles et ceux qui se mobilisent pour protéger ce parc n'ont cessé d'interpeller les décideurs qui refusent toute négociation. Réunion d'information publique sur les projets d'aménagement du Campus Condorcet et présentation du projet du bâtiment EHESS-FMSH à l'Humathèque (Open Space) – 10, Cours des Humanités, Aubervilliers.

Depuis 2020, des centaines de membres du campus Condorcet se mobilisent, en intersyndicale élargie, pour préserver la prairie arborée d'un hectare de l'îlot 4 située à Aubervilliers, l'une des villes la plus carencée en espace vert de la région parisienne : moins de 1,5 m2 d'espaces verts par habitant – alors que l'Organisation mondiale de la santé préconise au minimum 10 m2.

Une opposition élargie et déterminée pour la préservation d'un parc d'un hectare

En 2021, plus de 300 membres de la communauté scientifique ont signé le manifeste « Pour un campus vert et ouvert ». A leur tour, des habitant·es des quartiers de la Plaine Saint-Denis et des communes d'Aubervilliers et de Saint-Denis ont manifesté leur opposition à ce projet de destruction d'un îlot devenu un véritable parc. Des associations locales et nationales de défense de l'environnement ont également rejoint la mobilisation contre la politique immobilière du campus Condorcet. Des élu·es locaux et parlementaires du département, de plusieurs sensibilités, qui ont interpellé le gouvernement.

Le collectif souhaite accueillir les membres de l'EHESS et de la FMSH dans les meilleures conditions, tout en préservant cet ilot de verdure et la qualité de vie au travail sur le Campus. Depuis 4 ans, celles et ceux qui se mobilisent pour protéger ce parc ont donc demandé au campus Condorcet qu'il repense son projet d'aménagement. Toutes les interpellations sont restées lettre morte.

Refusant toute négociation, les présidences de l'EPCC, de la FMSH et de l'EHESS viennent de présenter le projet architectural retenu pour les futurs bâtiments de l'EHESS et la FMSH. Le projet d'immeuble ex-nihilo qui a été retenu couvre une grande partie de l'îlot 4, ce qui entraînera la destruction et la privatisation du parc existant auxquels les usagers du quartier et l'ensemble des personnels du campus ont accès aujourd'hui.

Préserver les espaces verts face au réchauffement climatique : une urgence

Face au dérèglement climatique et dans une des villes les plus touchées par les inégalités sociales de santé et environnementales et les plus exposées aux conséquences des ilots de chaleurs urbains (ICU), le projet de construction d'un immeuble de 18 000 m2 dans un espace vert constitue une aberration écologique. Aubervilliers est en pleine croissance démographique et sa densité résidentielle est classée parmi les plus fortes de Seine-Saint-Denis. Entre 1999 et 2022, sa population est passée de 63 136 habitants à 89 489.

Cette nouvelle opération immobilière est d'autant plus contestable que le Campus est entouré d'immeubles vides. Certains appartiennent à l'État via la Caisse des dépôts et consignations et sa filiale ICADE. La métropole du Grand Paris, l'une des agglomérations les plus denses au monde, concentre 6 millions de m2 d'immeubles tertiaires vacants dont des centaines de milliers à la Plaine Saint-Denis. L'État, qui doit investir 125 millions dans cette opération immobilière, devrait être exemplaire face aux enjeux du réchauffement climatique et de la transition environnementale en envisageant des alternatives comme la requalification de bâtiments vides et sous-utilisés, mitoyens du Campus, dont il est souvent le propriétaire.

Respecter les recommandations des autorités environnementales

Construire aujourd'hui un immeuble dans un espace vert est également en totale contradiction non seulement avec les rapports scientifiques du GIEC et les avis des autorités environnementales mais également avec ceux des enquêtes publiques du plan d'aménagement et du plan climat de Plaine commune. Le quartier accueillant le Campus Condorcet est considéré comme l'un des secteurs du PLUI (plan local d'urbanisme) les plus sensibles à la chaleur urbaine, la Plaine Saint-Denis « conjuguant densité urbaine, imperméabilisation et manque d'espaces verts », selon l'Autorité environnementale régionale.

Les orientations réglementaires du schéma directeur environnemental d'aménagement de la région parisienne (SDRIF-E), validé le 12 juin 2025 par décret du Premier ministre, ont aussi fait de la sanctuarisation de la pleine terre des espaces verts une priorité que ne respecte pas l'opération immobilière que s'apprête à réaliser le campus Condorcet.

Cette nouvelle construction affecterait les conditions de travail et de vie des salarié.es et des habitant.es : l'été, les températures sont déjà très élevées dans les bureaux des bâtiments déjà construits. Or, les vagues de chaleur que l'on a connues en septembre 2024 ou juin 2025 ne seront que plus intenses chaque année. Par ailleurs, supprimer ce parc privera le campus d'espaces de rencontres, de débats, d'échanges et de sociabilité, pourtant si rares.

Le Campus Condorcet doit revoir sa politique immobilière. Accueillons de nouvelles équipes de recherche selon une politique cohérente avec les exigences d'adaptation de la ville au changement climatique, en tenant compte des avis des autorités environnementales et régionales, des rapports scientifiques et de l'avis des étudiant·es, des salarié·es et des habitant·es .

Il est encore temps de repenser ce projet immobilier !

En cas d'autorisation de permis de construire par la mairie d'Aubervilliers, laisser la justice, saisie par des associations environnementales, trancher un contentieux juridique serait un aveu d'échec pour le campus Condorcet qui n'aurait pas su être à la hauteur des enjeux climatiques, du vivre ensemble et des sciences humaines et sociales.

Supprimer un parc dans un quartier populaire, ce n'est plus possible aujourd'hui !

La ville appartient à celles et ceux qui y habitent et y travaillent !

Premières signatures collectives :
SNCS-Condorcet, SNTRS-CGT Paris Nord, Solidaires 93, Sud Recherche Campus Condorcet, Sntrs-CGT Ined, Solidaires étudiant-es EHESS, FSU-EHESS, MNLE 93, Environnement 93, Collectif « Pour un campus vert et ouvert », Collectif Climat d'Aubervilliers, Collectif d'habitant·es « Les chiens militants du 93 », Stop Béton Aubervilliers, LDH Fédération 93, UL CGT d'Aubervilliers, Les Écologistes Aubervilliers, PCF Aubervilliers, PS Aubervilliers, La France Insoumise Saint-Denis-Pierrefitte…

Article réactualisé le 21 novembre 2025. La copropriété sollicitée a rejeté à l'unanimité des votants la résolution proposant l'installation des antennes. Le sujet est renvoyé à une future assemblée générale ordinaire. / Orange s'entête pour installer la 5G. La maternelle Puy Pensot, le centre Ohr Menahem, le centre de Santé Elsan Livi, le Centre Médico-Psychologique de la rue Franklin, tous impactés 

Michel Ribay — 2025-11-20T08:00:00Z

Vendredi 21 novembre (et non jeudi 20 novembre comme nous l'avions écrit par erreur) c'est lors d'une assemblée générale extraordinaire que les copropriétaires du 12 rue des Ursulines seront invités à se positionner pour ou contre l'installation d'antennes relais sur l'immeuble.

Un accord avait été donné précédemment par le conseil syndical pour confier une étude à la société Totem. Selon nos informations recueillies auprès de copropriétaires, cette assemblée générale extraordinaire a été convoqué en urgence pour statuer sur un sujet crucial : un changement de chaudière.

A cette occasion a été inscrite à l'ordre du jour et en toute précipitation, et sans qu'il soit possible en terme de temps d'examiner un retour d'étude, l'implantation de ces antennes relais qui contractuellement généreraient un apport financier de 14 000 euros annuels avec un contrat sur douze ans.

Au moment où la copropriété doit faire face à des dépenses incontournables cet apport financier va-t-il suffire à convaincre ?

En tout état de cause quoi qu'il ressorte de cette Assemblée Générale Extraordinaire, rien ne sera possible sans l'accord de l'architecte des Bâtiments de France qui a déjà par deux fois opposé un refus à l'implantation d'antennes relais dans cette zone de protection patrimoniale.

Ce projet au 12 rue des Ursulines est le plus proche parmi ceux envisagés précédemment du bâtiment historique du couvent des Ursulines.

A ce stade rien n'est donc fait. Et tous les recours resteront, si besoin est, possibles à mettre en œuvre.

Ci-dessous notre article daté du 27 juillet 2025.

Malgré son échec à l'automne dernier au 21 rue des Ursulines suite à la mobilisation des riverains et au refus des copropriétaires, c'est maintenant au 12 rue des Ursulines que l'opérateur de téléphonie mobile entend y implanter 6 antennes relais. Le dossier déposé en mairie encore une fois incomplet, bâclé, erroné et ne répond pas aux obligations fixées par l'arrêté de 2016. Côté mairie c'est silence radio.

Orange s'entête rue des Ursulines. Mis en échec en 2007, alors que cet opérateur avait dissimuler sa volonté d'y installer une antenne relais surplombant une école maternelle, un collège et autres structures accueillant des publics fragiles et après son échec à l'automne dernier c'est maintenant sur un bâtiment de 7 étages situé au 12 rue des Ursulines qu'Orange entend installer – dès le mois d'août prétend-t-il – 6 antennes relais dont 3 en 5 G.

Ancien projet en rouge au 21, nouveau projet en violet au 12 rue des Ursulines

Rien n'est encore joué, d'abord parce que le Dossier d'Information Mairie (DIM) dont le contenu a été fixé par un arrêté est incomplet et erroné.

Ensuite parce qu'il serait incompréhensible que l'Architecte des Bâtiments de France donne son accord au projet alors que le précédent s'est heurté à un avis défavorable de sa part. Les deux projets sont attenants à un site patrimonial, le couvent des Ursulines. Les riverains ont alerté les résidents du 12 rue des Ursulines par courrier.

En rouge, l'ancien projet d'Orange rétoqué, en violet, le nouveau projet. Tous deux en toute proximité du Couvent des Ursulines, site classé

Ce projet ne manquera pas aussi d'alerter les usagers, les parents, les familles, des différentes structures situées en toute proximité, à mois de 100 mètres, du site d'implantation envisagée.

Enfin et surtout parce qu'à ce jour la copropriété n'a pas donné son accord. Cela n'empêche pas Orange, dans le dossier déposé en mairie, d'indiquer dans son calendrier prévisionnel un début de travaux le 18 août et une mise en service au 18 octobre. Drôle de manière, celle qui consiste à considérer comme acquis ce qui n'a pas été décidé par les premiers concernés, les copropriétaires du 12 rue des Ursulines.

Nous publions une carte du quartier où figure l'ancien projet 5 G retoqué (au 21 rue des Ursulines) et en violet celui projeté par Orange au 12 rue des Ursulines.

Un Dossier d'Information Mairie, incomplet, des adresses inexistantes et document sans rapport avec le site

Le contenu du DIM est fixé par un arrêté du 12 octobre 2016. Il comprend notamment l'adresse de l'installation concernée, un calendrier du déroulement des travaux, la date prévisionnelle de mise en service, les caractéristiques techniques de l'installation (nombre d'antennes, fréquences utilisées, puissance d'émission...). Il recense également la liste des crèches, établissements scolaires et établissements de soins situés à moins de 100 mètres de l'installation.

C'est sur ce dernier point que le dossier ne répond que partiellement à l'arrêté. Ainsi, s'il mentionne la présence d'établissements scolaires, Jean Baptiste de la Salle avec une adresse fantaisiste d'une place qui n'existe pas (au 8 place des Ursulines !!!) et l'école Maternelle Puy Pensot, rue Emile Connoy, il ne mentionne par la présence du Centre Médico- Psychologique (CMP) au coin de la rue Franklin et de la rue Gibault, ni le centre de Santé Elsan Livi situé au 10 rue des Ursulines.
Il évoque l'accueil de Jeunes enfants au 12 sans autre précision, ce qui n'est pas le cas (le 12 est le bâtiment résidentiel d'implantation prévue par Orange) et au 10 rue des Ursulines qualifié d'I.M.E Accueil Temp Eh, alors qu'au 10 est adressé le centre de Santé Elsan Livi.

Institut Médico-pédagogique au croisement de la rue Gibault et de la rue Franklin à 100 m

Le centre Ohr Menahem situé rue Emile Connoy n'est pas cité ou positionné au 12, au 10 rue des Ursulines ? L'établissement scolaire Jean Baptiste de la Salle est sur une carte (page 20) indiqué comme étant au 8 de la rue des Ursulines alors qu'il est en réalité du côté impair. Ni fait ni à faire donc. Quelle légèreté, quelle désinvolture à l'égard des services municipaux !

Que va dire l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) ? Le silence de la municipalité jusqu'à quand ?

Les documents de l'insertion paysagère sont tout aussi fantaisistes puisque apparait en page 11 du DIM une vue n'ayant aucun rapport avec le site censée illustrée la situation avant l'installation. En page 12 n'est indiqué le nom d'aucune rue, ni d'explications sur l'un des clichés.

Bien entendu, le document ne mentionne pas l'existence du couvent des Ursulines, situé au 16 rue des Ursulines. L'ABF avait donné un avis défavorable pour le projet situé au 21 rue des Ursulines (en rouge). Un avis contraire concernant le 12 rue des Ursulines (en violet) serait incompréhensible.

L'opérateur entend aller vite. De son côté la municipalité alors qu'elle en a la possibilité, n'a pas encore saisi le préfet. En effet, le maire ou le président d'EPCI peut saisir le préfet de département d'une demande de médiation (instance de concertation départementale) lorsqu'il l'estime nécessaire concernant une installation radioélectrique existante ou projetée.

De la même manière, qu'est-il du respect du Parcours du DIM ? L'information ? Les mesures possibles ? Le sujet ne manquera pas de resurgir à la rentrée.

Les étapes du DIM

Face à l'entêtement d'Orange, ce sont les riverains qui aujourd'hui s'attachent à informer sur ce projet. A n'en pas douter ils poursuivront leur mobilisation jusqu'à ce qu'Orange cède. Ne dit-on pas jamais deux sans trois ?

Rendez-vous donc à la rentrée.

Campus Condorcet. Îlot de chaleur ou îlot de fraicheur. Il faut choisir !

Michel Ribay — 2025-07-01T15:02:22Z

Ce mardi premier juillet, 16 départements sont en vigilance rouge dont tous les départements d'Ile-de-France. Cette décision souligne le caractère extrême de la canicule en cours. Les impacts sanitaires sont connus. Se préparer, s'adapter dès aujourd'hui exigent de préserver ce qui contribue au bien être et à la santé et surtout à ne pas détruire ce qui existe déjà. C'est tout l'enjeu de la bataille pour la préservation du parc de l'ilot 4 du Campus Condorcet.

Un conseil d'administration de l'Etablissement public Campus Condorcet devait se tenir ce matin au 8 cours de Humanités. Il ne s'est pas tenu ou plutôt si mais pas dans les locaux en raison, ironie de la situation, de la canicule en cours.

Il s'est donc tenu en visio, une manière d'échapper aux fortes chaleurs et au comité d'accueil présent dès 9 heures au pied des locaux, pour se faire entendre, pour faire entendre raison aux membres du conseil d'administration sur le risque qui pèse sur le parc d'un hectare existant : sa disparition.

Des membres du conseil d'administration présents parmi les manifestants avaient demandé en vain l'inscription d'un point à l'ordre du jour, celui de l'avenir de ce parc, afin d'y défendre l'idée d'un moratoire, en particulier sur le jury d'architecte qui doit se tenir ce mois-ci, et l'examen de toutes les alternatives possibles pour éviter la construction du bâtiment de 18 000 m2 conduisant à la disparition de cet espace vert, ouvert sur le quartier et qu'on déjà investi les riverains, les étudiants-chercheurs et salariés du secteur. Un sujet en définitive relayé dans les points divers permettant de ne pas le faire apparaître en tant que tel, d'invisibiliser le sujet.

On ne reviendra pas sur les arguments de bon sens, ni sur tous les documents stratégiques qui prescrivent de renforcer la trame verte pour faire face au réchauffement climatique.

On ne fera pas à nouveau référence à un document – le plus récent, le plus territorialisé, le PCAET de Plaine Commune –, mais à celui adopté en mars dernier, le Plan national d'adaptation au changement climatique qui repose, pour la première fois, sur une Trajectoire de réchauffement de référence pour l'adaptation au changement climatique (TRACC), le scénario tendanciel selon les données du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec). Un scénario qui prévoit en France une hausse des températures moyennes de 2 °C en 2030, de 2,7°C en 2050 et de 4 °C en 2100 par rapport à l'ère préindustrielle.

Ce plan comporte 52 mesures dont pas moins de quatre concernent directement notre sujet : détruire ou conserver un parc existant avec les mesures 13, 14, 20. La mesure 27 interroge directement la sobriété, le bon usage des finances publiques.

Ces préoccupations ont constitué la trame des intervenants. Se sont succédées ce mardi 1er juillet, celles de Julie Pagis, Emmanuel Bellanger tous deux chercheurs, usagers du Campus et membres de l'intersyndicale du Campus, des politiques et citoyens, représentants de collectifs et associations environnementales, Bastien Lachaud, député LFI de la circonscription, Jean-Jacques Clément, dionysien, du Collectif des habitants de la Plaine, Antony Daguet, conseiller municipal d'opposition PCF à Aubervilliers, Sofia Boutrih, dionysienne, conseillère municipale et territoriale d'opposition, chef de file PCF pour les municipales à Saint-Denis, Cécile Gintrac, dionysienne, pour LFI, Thomas Vigot, secrétaire de la section PS d'Aubervilliers, Nicole Picquart du MNLE 93, Didier Mignot, conseiller régional PCF, Catherine Choquet de la LDH, ainsi que Francis Redon, représentant de France Nature Environnement 93.

Auparavant, des membres élus du conseil d'administration s'étaientt connectés à la visio de la réunion qui débutait à 9h 30 pour faire entendre la parole des présents, leur refus de la destruction du parc. Bronca des participants et aboiements des chiens, – usagers eux-aussi du parc – ont résonné ainsi jusqu'aux oreilles des membres du conseil d'administration.

La mobilisation va ainsi se poursuivre. La raison, la cohérence, l'intérêt général même va-t-il l'emporter ou l'entêtement, l'aveuglement des décideurs conduiront-ils jusqu'à des recours devant les tribunaux administratifs ?

Leur inaction, pire une décision contraire aux politiques d'adaptation climatique, à la santé des habitants, salariés et usagers les conduiront-ils, au nom de la mise en danger d'autrui, devant d'autres tribunaux ?

La question, à bien y réfléchir, se pose aussi.